Skomina o situaciji Aldair: do VAR posredovanja ne bi smelo priti

Foto: Urban Lesjak

Dogodki iz nedeljskega večnega derbija še naprej burijo duhove. Včeraj je Nogometna zveza Slovenije tudi uradno potrdila, da je v Ljudskem vrtu prišlo do napake ob posredovanju VAR-a, zaradi česar je v zaključku dvoboja Aldairju bil napačno dosojen prepovedan položaj.

Enaintridesetletni krilni nogometaš je v nadaljevanju akcije z leve strani poskušal poslati predložek pred vrata Maribora, pri čemer je v kazenskem prostoru v roko zadel Martina Milca. Nekaj trenutkov kasneje se je oglasil VAR, toda David Šmajc, na začudenje v gostujočem taboru, ni pokazal na belo točko, ampak na prepovedan položaj Aldairja v začetku akcije. Prepovedan položaj, ki pa ga ni bilo.

Kot je pojasnila NZS oziroma uradni ponudnik VAR tehnologije Hawk Eye je do napake prišlo, ker VAR na treh kamerah ni bil natančno kalibriran, zaradi česar so bile napačno narisane črte, ki določajo prepovedan položaj.

Pod drobnogled je v Sportklubovi oddaji Pod prečko celotno situacijo vzel nekdanji mednarodni sodnik Damir Skomina. “Sodniki pred tekmo vedno gredo skozi zadeve in jih pregledajo. Nisem govoril z njimi, tako da ne vem natančno, kaj se je dogajalo. Govorimo o resnem podjetju, ki pokriva tudi SP in vsa Uefina tekmovanja. Z njihove strani je očitno prišlo do tehnične napake, ki je potem povzročila človeško napako. Tukaj so sodniki morali zaupati sistemu, ki je doslej bil brez napak. Niso imeli dokaza, da nekaj ni v redu in morali so zaupat tehnologiji,” je uvodoma dejal Primorec.

Ljubljančani so prepričani, da so v nadaljevanju akcije bili kar dvakrat grobo oškodovani. Ob nedosojeni enajstmetrovki so mnenja, da bi Milec moral dobit tudi drugi rumeni karton. Izključitev je Skomina takoj ovrgel: “Navodila so zelo jasna. Opomini se dajejo samo pri strelih na vrata, tukaj pa je šlo za predložek. Bil bi edino, v kolikor bi šlo za preprečitev obetavne situacije.”

“Sama situacija za moje pojme ni zelo enostavna in je zelo mejna. Bolj se nagibam h kazenskem udarcu, ker je roka precej stran od telesa. Potrebno je pogledati tudi samo dinamiko. Tudi branilcu je precej težko karkoli naredit, ker ne moremo pričakovati, da bo imel roke čisto ob telesu. Ampak nekje je potrebno potegniti črto. Mnenja sem, da je tukaj roka za odtenek predaleč od telesa, nikakor pa ne gre za nedvomno situacijo,” je o dogodku v kazenskem prostoru dejal 46-letnik in nadaljeval: “Prepričan sem, da če bi to situacijo imeli na seminarju, da bi imeli v odstotkih morda 70/30 za kazenski udarec. Nikakor pa ne sto odstotkov! Zaradi tega tukaj do VAR posredovanja ne bi smelo priti.”

Kot je pojasnil Skomina, zanj to ni zadeva, ki bi bila dovolj čista in jasna, da bi se klicalo glavnega sodnika na pregled posnetka: “Po navodilih pride do klica, v kolikor je zadeva jasna in čista. Zame to ni takšna zadeva. Sodnik je jasno presodil, da zanj ne gre za kazenski udarec, in zato ostane zadnja sodnikova. V kolikor je sodnikova odločitev stoodstotno napačna, potem se ga pokliče. Če se moram osebno odločit. Zame je bolj kazenski udarec, kot pa ne. Ni pa jasna in čista zadeva, kar pomeni, da ni VAR intervencije. Zagotovo pa ni šlo za drugi rumeni karton, ker je šlo za predložek in v nadaljevanju akcije bi do žoge prej prišel igralec Maribora, kot pa Olimpije.”

Nekako v senci omenjenega VAR posredovanja so ostali vsi preostali pomembnejši dogodki iz nedeljskega derbija. Po mnenju Skomine je Šmajc pravilno reagiral, ko je v začetku drugega polčasa pokazal na belo točko in Josipu Iličiću zaradi igranja z roko pokazal drugi rumeni karton. Pri Mariboru so mnenja, da si je odličen Kranjčan pri prostem strelu s komolcem zaščitil obraz, a Primorec meni, da je, glede na posnetke, roka v preveč nenaravnem položaju in stran od obraza. Kot pravilno je ocenil tudi odločitev za drugi rumeni karton Aljaža Krefla, ki je, četudi ni povsem jasno ali je do dotika sploh prišlo, s podplatom štartal na nasprotnika.