Je VAR rešil Maribor? Ponis pojasnil, zakaj je Matković ravnal pravilno

Nedeljski obračun Maribora in Celja se je končal brez zadetkov, a največ razprav je sprožila situacija, v kateri so gostje ostali brez vodstva. Benjamin Verbič je po odbiti žogi zatresel mrežo vijoličastih, vendar je glavni sodnik Aleksandar Matković po posredovanju VAR-a zadetek razveljavil. Nekdanji slovenski sodnik Roberto Ponis je v oddaji Pod prečko na Sportklubu podprl odločitev sodniške ekipe in pojasnil, zakaj je bil poseg video pomočnikov po njegovem mnenju upravičen.

Celjani so v 21. minuti že slavili zadetek. Po kotu Svita Sešlarja je do strela prišel Lukasz Bejger, vratar Ažbe Jug pa je njegov poskus ubranil. Odbitek je v mrežo pospravil Verbič, toda veselje gostov ni trajalo dolgo. VAR je Matkovića opozoril na predhodni dvoboj med Armandasom Kučysom in Miho Blažičem. Po ogledu posnetka je sodnik zaradi prekrška celjskega napadalca zadetek razveljavil.

Odločitev je po tekmi razburila predvsem celjski tabor. Trener Zoran Zeljković je izrazil nezadovoljstvo s sodniškim kriterijem, Ponis pa je v televizijskem studiu ponudil svojo razlago dogajanja.

Ponis: Odločilen je bil udarec s komolcem v glavo

Ponis, ki je pred kratkim zaključil sodniško kariero, je bil pri presoji dogodka odločen. V več kot 150 prvoligaških nastopih si je nabral veliko izkušenj, tokrat pa je opozoril predvsem na stik Kučysovega komolca z glavo mariborskega branilca.

Po njegovem mnenju morebitni predhodni odriv celjskega nogometaša ne spremeni bistva situacije. Ključno je, da je Kučys s komolcem zadel nasprotnika v predelu glave, do kontakta pa je prišlo neposredno pred doseženim zadetkom.

»Tukaj gre za kontakt s komolcem v glavo. Sodniki so še posebej pozorni, ko gre za udarce v glavo. Čeprav se lahko zdi, da je igralec Celja morda nekoliko odrinjen, to ne opravičuje dejstva, da gre s komolcem v glavo nasprotnika, ki želi igrati z žogo in je dejansko nekaj centimetrov od njegove glave. Tukaj je bila odločitev VAR-a, da je sodnika poklical na ogled posnetka, pravilna, saj je do prekrška prišlo tik pred zadetkom, v zadnji fazi posesti te ekipe,« je pojasnil Ponis.

Po njegovi oceni je bil torej poseg video pomočnikov upravičen, saj se je sporni kontakt zgodil v akciji, ki se je končala z zadetkom Celja.

Zakaj Matković prekrška ni opazil že na igrišču?

Ponis je spregovoril tudi o tem, zakaj glavni sodnik prekrška ni dosodil že med samo akcijo. Pojasnil je, da je dogajanje v kazenskem prostoru zaradi velikega števila nogometašev in številnih medsebojnih dvobojev za sodnike pogosto zelo zahtevno. Igralci se med seboj ovirajo, vlečejo in skačejo, zato lahko posamezen kontakt ostane zunaj neposrednega vidnega polja glavnega sodnika.

Prav v takšnih trenutkih je po njegovem mnenju pomoč VAR-a posebej pomembna. Video posnetek omogoča, da sodniška ekipa ponovno pregleda situacijo in presodi, ali je bila odločitev na igrišču pravilna.

»Zakaj glavni sodnik tega ni videl? Ker je prehitro usmeril pogled za žogo. Zavedati se morate, da je v kazenskem prostoru 20 igralcev. Vsi se držijo, vlečejo, skačejo in so na kupu. Dejansko je težko zaznati vsak prekršek. VAR nam olajša delo in je pravilno poklical glavnega sodnika na ogled posnetka,« je razložil nekdanji sodnik.

Ob tem je dodal še pomembno podrobnost: po njegovem mnenju bi lahko Kučys za svoje posredovanje prejel tudi rumeni karton.

»Tukaj bi bil lahko dosojen tudi rumeni karton, saj je igralec brezobzirno udaril nasprotnika v glavo,« je poudaril Ponis.

Konec sodniške kariere, a ostaja v nogometu

Ponedeljkov televizijski nastop je prišel le nekaj dni po koncu Ponisove sodniške poti. Zadnjič je sodniške naloge opravljal v petek na tekmi med Aluminijem in Olimpijo, ki se je končala z zmago Ljubljančanov z 1:0. Takrat je deloval v sobi za VAR, s čimer je sklenil kariero, v kateri je zbral več kot 150 tekem v Prvi ligi Telemach.

Od nogometa se kljub temu ne poslavlja. V prihodnje bo ostal dejaven kot mentor in kontrolor sojenja, svoje izkušnje pa bo lahko prenašal na naslednje generacije sodnikov.

Njegova ocena spornega trenutka na štajerskem derbiju tako ponuja jasno stališče v razpravi, ki se je razvila po tekmi. Medtem ko so Celjani dvomili o sodniškem kriteriju, Ponis vztraja, da je bil prekršek zaradi kontakta s komolcem v glavo razlog za upravičeno razveljavitev Verbičevega zadetka.