Slovenski nogometni portal

Kar se tiče Prašnikarja v Olimpiji pred desetletjem...
Prašnikar je trener, ampak na žalost trener, ki ne uporablja nogometa za gledalce, ampak zato, da pač moštvo iztrži kar se da najbolje, razumljivo. Dejstvo je, da se je on zameril dosti Ljubljančanom že takrat, pred desetletji, ko so prišle novice, da naj bi tudi igralci plačevali za svojo minutožo.... Če bi bil pravi trener, nebi pustil Cimerotiču igrati(mislim da je bil spomladanski del), ko je bil poškodovan.

Kar se tiče pa Oblaka, pa kot je rekel Tilen, si je čisto sam kriv. V takratni Olimpiji mislim, da ni glih odkril tople vode, Branko Ilič in pa Janez Aljančič, čisto zgrešeni je bil Asim Šehić, drugih mladih, odkritih talentov pa niti ni bilo v tistem obdobju. Tisto z Liverpoolom pa ni uspelo Oblaku, ampak Bešireviću, čeprav največ kredita tukaj vzamejo takratni igralci.... Vem da mi želiš povedati, da so praktično bili isti igralci, samo na klopi ni sedel Oblak, ki ima drugačno filozofijo, vprašanje kako bi se drugače obneslo...

Se morda že kaj več ve o Bobanu Joviču glede zimskega prestopnega roka in vse sage okoli njega in Olimpije?

nekaj novega:
http://www.delo.si/sport/nogomet/jovic- ... ujina.html

Olimpija zaenkrat brez Raztoderja ne more in tu je vsa poanta in "krivda", da je Olimpija tam kjer je. Brez njega ne more, a sam ji postavlja neke limite. Pa vsakoletne zahteve, da hoče, da postanejo prvaki, a mošnjička za to noče odvezat. Potem so tu še pogodbe za igralce. Kolikor vem so zamudli z Jovićem in Zajcem glede pogodb in zato je situacija kakršna je,kjer bi Ačimović, ko je bil še športni direktor moral z njimi že kdaj podaljšat, pa ni. Pri Zajcu pa ima še prste vmes agent.

Izet je uspešen poslovnež, samo o fuzbalu pa ne vem, če ima kaj pojma. In če pač ne vložiš nekaj denarja, proti Mariboru nimaš kaj iskati. Ne govorim o velikih številkah, ampak o normalnih cenah. Izet pa hoče zastonj igralce in pa takoj pritisk, da morajo postati prvaki. To ne gre tako, žal.

Golman napisal/-a:Kar se tiče pa Oblaka, pa kot je rekel Tilen, si je čisto sam kriv. V takratni Olimpiji mislim, da ni glih odkril tople vode, Branko Ilič in pa Janez Aljančič, čisto zgrešeni je bil Asim Šehić, drugih mladih, odkritih talentov pa niti ni bilo v tistem obdobju. Tisto z Liverpoolom pa ni uspelo Oblaku, ampak Bešireviću, čeprav največ kredita tukaj vzamejo takratni igralci.... Vem da mi želiš povedati, da so praktično bili isti igralci, samo na klopi ni sedel Oblak, ki ima drugačno filozofijo, vprašanje kako bi se drugače obneslo...

V Olimpiji je bil samo eno sezono, v kateri je naredil veliko, rekel sem, da je sestavil Olimpijo, ki je naslednjo sezono lepo igrala pod Beširovićem. Odkril je poleg omenjenih dveh tudi Lazića in Handaganića, pripeljal je tudi Jusufbegovića in Kmetca.

tilen89 napisal/-a:Za negativno mnenje širše javnosti si je kriv predvsem sam zaradi njegovih pesimističnih/podcenjujočih/žaljivih/butastih izjav.

Takrat je sezono začel Botonjič, ki pa je nekaj tekem odigral katastrofalno in so bili prisiljeni v menjavo. V primeru Oblaka ni šlo za kakšno namerno uvajanje mladih nogometašev. Ne vem pa, če so takrat imeli na klopi še kakšnega drugega zdravega vratarja na voljo, da ga je Oblak preskočil. Sicer pa četudi je uvedel nekaj kvalitetnih nogometašev, je pa po drugi strani forsiral svoje ljubljenčke, ki pogosto niso bili dovolj dobri za klub ali reprezentanco.

Zame povprečen in glede na svojo kvaliteto precej preglasen trener.

Kolikokrat vidiš v slovenski ligi koga igrati katastrofalno, pa trenerji še ne dajejo not 16letnikov, sploh ne v klubih kot je Olimpija. Gre za klub, ki ni dal nobene priložnosti Novakoviću, Cesarju... Tudi Ilić in Ačimović sta priložnost dobila zelo pozno. Katere 'ljubljenčke' je forsiral? Sicer pa ima vsak trener neke svoje igralce, ki jim zaupa, nič novega tukaj.

Kar pa se tiče "butastih" izjav, pa jih lahko kot take vidi samo nekdo, ki jih razumeva preveč enodimenzionalno in dobesedno. Oblak ni nek 'robot', ki zna samo naštevati klišeje in očitna dejstva, kot večina 'strokovnih' komentatorjev pri nas. On je duhovita in zanimiva osebnost, kar je redko pri nas v nogometu. Da ga javnost ne mara zaradi njegovih izjav, pove to več o butasti nogometni javnosti kot o njemu.

Panonszki napisal/-a: Kolikokrat vidiš v slovenski ligi koga igrati katastrofalno, pa trenerji še ne dajejo not 16letnikov, sploh ne v klubih kot je Olimpija. Gre za klub, ki ni dal nobene priložnosti Novakoviću, Cesarju... Tudi Ilić in Ačimović sta priložnost dobila zelo pozno.

Ne moreš primerjat tiste Olimpije z klubom, ki je komaj prišel v prvo ligo in ni bil niti približno podoben nekemu resnemu klubu. Če bi imeli kakšnega starejšega vratarja v formi Jan ziher ne bi dobil tako hitro priložnosti.

Panonszki napisal/-a:Katere 'ljubljenčke' je forsiral? Sicer pa ima vsak trener neke svoje igralce, ki jim zaupa, nič novega tukaj.

Seveda vsak zaupa svojim, vseeno pa ne morš na primer nekega Pokorna v reprezentanco tiščat.

Panonszki napisal/-a:Kar pa se tiče "butastih" izjav, pa jih lahko kot take vidi samo nekdo, ki jih razumeva preveč enodimenzionalno in dobesedno. Oblak ni nek 'robot', ki zna samo naštevati klišeje in očitna dejstva, kot večina 'strokovnih' komentatorjev pri nas. On je duhovita in zanimiva osebnost, kar je redko pri nas v nogometu. Da ga javnost ne mara zaradi njegovih izjav, pove to več o butasti nogometni javnosti kot o njemu.

Ne motijo me toliko njegove izjave kot komentatorja kakšnih evropskih tekem, če to misliš. Me pa precej motijo podcenjujoče in pogosto tudi žaljive izjave do slovenskega klubskega in reprezentančnega nogometa.

tilen89 napisal/-a:Ne moreš primerjat tiste Olimpije z klubom, ki je komaj prišel v prvo ligo in ni bil niti približno podoben nekemu resnemu klubu. Če bi imeli kakšnega starejšega vratarja v formi Jan ziher ne bi dobil tako hitro priložnosti.

Imeli so Botonjića, Jan je bil tretji golman. Jan je dobil priložnost že po par krogih. Če bi bilo normalno, da golmana zamenjaš s tretjim golmanom starim 16 let po par napakah, ne bi vratarji v skoraj vseh nogometnih klubih imeli po 90-100% odigranih uradnih tekem na sezono. Če bi bilo to normalno, bi se takšne stvari dogajale tudi v drugih klubih po Sloveniji, pa je to praktično edini tak primer. Jan je dobil šanso, ker je Brane imel jajca in ker je prepoznal talent. Poleg tega tiste Olimpije ne moremo imeti za en klub, ki je komaj prišel v prvo ligo. Olimpija je dominirala v nižjih ligah in imela tisto sezono ambicije, da se uvrsti v Evropo, kar ji je tudi uspelo. Ni bil to nek Livar ali Factor.

Seveda vsak zaupa svojim, vseeno pa ne morš na primer nekega Pokorna v reprezentanco tiščat.

Se pravi imaš samo en primer. Če bi imel res toliko "svojih igralcev", da bi v tem pogledu odstopal od ostalih trenerjev, jih ne bi bilo težko našteti bistveno več. Koliko tekem pa je odigral Pokorn oz. kakšno minutažo pa je imel? 12 tekem v reprezentanci 2 letih, res ga je "forsiral". Sicer pa je to njegovo legitimna odločitev, vsak trener ima pravico poklicati igralca, ki mu zaupa. Pa še vedno je bolj smiselno poklicati v reprezentanco Pokorna, kot pa Beriča, ki v slovenski ligi ne more dati 10 golov. Oblak je imel tukaj spet edini jajca to izpostavit, medtem ko je javnost delala neko evforijo zaradi tistih dveh golov v ligi Evropa.

Ne motijo me toliko njegove izjave kot komentatorja kakšnih evropskih tekem, če to misliš. Me pa precej motijo podcenjujoče in pogosto tudi žaljive izjave do slovenskega klubskega in reprezentančnega nogometa.

Enako pesimistične izjave ima večina trenerjev. Poglej si malo zadnje intervjuje s Katancem, Miklavičem in njihovo mnenje o slovenski ligi.

Dejstvo je, da Oblak po zaključku nogometne kariere ni naredil nič oz. nima rezultatov in to ne more biti naključje. Dejstvo je tudi, da v tem trenutku v Sloveniji ne more dobiti resne službe povezane z nogometom pa če se na glavo postavi. On lahko samo cinca po medijih in govori kaj bi on storil in kaj si on misli, to pa je tudi njegov realen domet v tem trenutku. Ravno to cincanje in pesimizem, ki ga obkroža pa je glavni razlog zakaj ga mediji vedno znova povprašajo za mnenje. Ne zato, ker njegovo mnenje nekaj velja in ga imajo ljudje za velikega nogometnega strokovnjaka ampak predvsem zato, ker njegovo cincanje in pesimizen ponavadi dosežeta večji odziv javnosti oz. večji odziv na članek objavljen v medijih, kar medijem potem gre na roko oz. je to njihov edini namen.

Poškodba Zorca
http://www.nkolimpija.si/novica/items/s ... brez-zorca

Po Geriću na preizkušnji pri Olimpiji tudi bivši član Interja in Bologne Nemanja Mitrović.
http://www.nkolimpija.si/novica/items/p ... e-mitrovic

Mitrovic bi se mi zdev odlicna okrepitev...sam mogoce bi rabl tud ksnga mal bol izkusenga sam najdt ksnga tazga k lah se zmer na visokem nivoju igra pa da bi igrov v slovenski ligi jih je pa mal :/

NK Olimpija je v letih 2010-2012 prejela okrog 730.000 evrov od MOL: http://www.sport-tv.si/d169276/Kosarka/ ... MOL_a.html

No, pametnjakoviči. To je 250k na leto, drugoligaš bi imel s tem pokrit celoten proračun.

Pralnice denarja. Vprašanje kolikšen odstotek teh zneskov je pristal v žepih "zaslužnih".

Moram priznati da sem presenečen kolikšna je ta vsota. Samo so pa tudi štorasti, v MAriboru so vse poskrili za javna podjetja, tukaj pa vse direkt. Klasičen Zoki. Ima se, može se

Je velika razlika, če dobiš nekaj kot sponzorska sredstva in sponzorjem nekaj vračaš v obliki oglaševanja, sedežev v upravnem odboru itd., ali pa če ti lokalni šerif podari denar.

Kakšno reklamo pa rabi Mariborska Komunala? A se bo kdo odjavil od tega da se mu smeti pobira, če ne bodo sponzorji? Ali pa se je kdo prijavil v dravogradu, ker je fan MAribora, da mu Snaga odvaža smeti? Pa Mariborski vodovodi? Kaj bodo ljudje šterne kopali? Ne bit naiven. Maribor je imel ravno tako šerifa kot ga ima Ljubljana.

Očitno nimaš pojma o marketingu. Vsakemu podjetju je vitalnega pomena, da določen del dobička vlaga nazaj družbi v obliki sponzoriranja športa, kulture ali drugih javnih dogodkov (posebej tam kjer je donos oz. reklama za njih najvecja). Zakaj po tvoje Gazprom sponzorira Ligo prvakov in Schalke, Zenit ali Crveno Zvezdo, če pa se Evropa itak ne bo odjavila od njihovega plina? To, da pa govoriš o mariborskem šerifu pa se vidi, da ga flancaš. NK Maribor in Kangler sta še najmanj sodelovala oz. sodelovanja sploh ni bilo. Smešno pa tudi, da si se obregnil od sponzoriranja kluba s strani lokalnih podjetij kot sta Snaga ali MB Vodovod, katerih vložek je primerljiv z nekaterimi lokalnimi restavracijami, ki tudi sponzorirajo klub kar vse govori o višini teh sredstev.

V vsakem primeru pa je razlika, če imaš sponzorske pogodbe in sponzorje v upravnem odboru, ki vedo zakaj se denar porablja ali pa pralnice državnega/lokalnega denarja v obliki raznih društev, ki so zakonsko neobdelane vreče brez dna in v katerih se ponavadi potikajo razni lokalni politikanti. Vprašanje kaj se bo zgodilo čez sezono ali dve saj Uefa načrtuje zakonsko prepoved državne/lokalne pomoči klubov. Sicer pa so zgornji podatki še en dokaz več za to kar v zadnjih letih čivkajo ptički na vejah. Da bi KK Olimpija že zdavnaj propadla brez denarja davkoplačevalcev, čeprav pri meni ni dvoma, da je od teh dveh milijonov vsaj 500.000 poniknilo neznano kam.

Glej navijači Maribora sta ravno tako vztrajni v obrambi vsakršnega očitka zoper klub, kot Zbor za republiko brani Janšo.

Kar govoriš so velike neumnosti. Ne moreš primerjat mestne komunale, ki pobira smeti, kida sneg, posipava ceste itd. z mednarodnimi korporacijami tipa Gazprom. To da misliš da ni bilo sodelovanja med NK Maribor in Kanglerjem je pa samo tvoje popolno nepoznavanje situacije. Vprašaj se kdo je sedel na ta velikem stolu v Zahotovi pisarni ko sta on in Kangler bila tam. Samo en bil big boss.

Isto bi ti trdil, če bi v ljubljani naredili kao bolj transparentno pa bi komunala pa cestno podjetje pa lekarna ljubljana dajale denar. Isto gre za davkoplačevalski denar, vsak €, ki se ga zasluži z zaračunavanjem smetarine, vode itd., dobički teh podjetij gredo direktno v proračun, in če se del dobička nameni kot sponzorstvo NK je torej to denar direktno iz proračuna.

Pa ne me narobe razumet, s tem sploh ni nič narobe, hvala bogu da kdo še daje v nogomet. Problem je samo pri porezdelitvi, ker gre denar, ki je načeloma od vseh nekaterim, nekaterim drugim pač ne. Samo v tem je problem teh nakazil in vprašajo naj se tiste lokalne skupnosti, ki niso Ljubljana in Maribor kaj je z njimi narobe.

Me pa razburi, da se zaradi tehničnih zatemnitev potem potegne črta da Kangler pa NK MAribor ni nič dal. Pa saj ni Maribor od nič postal toliko zadolžen... Pa Ljubljana še bolj, da se razumemo :=)