Slovenski nogometni portal

Chamberlain napisal/-a:Meni je argentinski sistem povsem zgrešen. Dva prvaka na leto? Kaj za vraga?
Potem pa še to, da bi lahko letošnji morebitni prvak (Mislim, da so bili na koncu 2.), celo izpadel v 2. ligo? Ne vem no. Meni je to povsem zgrešen sistem.

Sistem je bistveno boljši od tega, ki ga imamo v Evropi, ker naredi vsako tekmo pomembno.

Če je kateri sistem zgrešen, je to naš, v katerem včasih tudi več kot polovica tekem ne šteje ničesar. Zakaj se potem sploh igra liga, potem bi lahko komot organizirali ene par prijateljskih turnirjev, bi bilo bolj zanimivo?

Apertura & Clausura sistem precej poveča zanimanje za ligo in ustvarja napete tekme in izenačen boj za prvaka. Recimo letos, v naši ligi, bi ta sistem pomenil, da bi spomladi začeli čisto znova, kar se tiče boja za prvaka. Sploh ob začetnem spodrsljaju Maribora v Kranju bi se povečala napetost in pritisk, imeli bi še tam nekje sredi Aprila 4 realne kandidate za naslov. Med zimsko pavzo bi se več govorilo o ligi, ker ne bi bilo že skoraj odločeno, da bo Maribor prvak.

Ta sistem kot je zdaj, ko imamo eno prvenstvo na sezono, je dolgočasen in favorizira velike klube. V tujih ligah tako na vrhu skoraj po pravilu spremljamo dvoboje oz. je v vsakem prvenstvu na koncu vedno "two horse race" za naslov. Pri nas pomeni, da je Maribor že jeseni prvak in spomladi bolj ali manj samo še drži prednost in lahko rotira ekipo po mili volji, kot da bi igral pripravljalne tekme. To nima nobenega smisla. Apertura&Clausura sistem da priložnost tudi drugim klubom, ki ob morebitni dobri seriji pridejo do naslova, veliki pa morajo odigrati perfektno sezono od začetka do konca, če hočejo osvojiti oba naslova. V argentinski ligi je bil letos zelo zanimiv boj za naslov, če pa bi imeli evropski sistem, pa bi bila Boca prvak že nekaj krogov pred koncem in bi bilo brezveze. Tako pa so letos osvojili Aperturo, Clausura pa jim je ušla iz rok.

Tigre (ki bi res lahko bil prvak) bi lahko izpadel v 2. ligo ker so bili v zadnjih letih preprosto zanič in to bi se moralo maščevati, pa se ni, ker so pač naredili dobro serijo. To je tipičen primer tega, da se ti slabe tekme iz prejšnjih sezon lahko maščujejo, zato dejansko šteje vsaka tekma in vsaka točka. Ne pa pri nas, ko pol lige igra samo še za prestiž celo pomlad. Kdo bo to gledal? Letos je bil v Argentini res zanimiv boj za obstanek, velikan San Lorenzo se je izmuznil čisto na koncu. Argentinsko ligo mi je bilo letos mnogo bolj zanimivo spremljati kot npr. angleško ali špansko, kjer se veliki večini klubov na koncu gre samo za čast.

Realno gledano je skoraj povsod po Evropi problem, da lahko prvenstva osvoji samo peščica klubov. V Angliji letos dvoboj, tako kot že vrsto let pred tem, z mogoče kako izjemo, ko je bil troboj. V zadnjih 20 letih mislim da samo štirje različni prvaki, in to samo po zaslugi tega, da sta City in Chelsea "zadela na loteriji", drugače bi bila samo 2. V Španiji popolna dominacija Barcelone in Reala. V Italiji sta mogoče zadnji prvenstvi delovali nekoliko bolj izenačeno, vendar pa že od leta 2001 vedno zmagujejo samo 3 črtasti klubi, pa še tukaj ponavadi gledamo dvoboj, ker se eden od teh treh vedno znajde v krizi. V Franciji je bila tista vladavina Lyona, potem spet malo bolj pestro za nekaj let, zdaj pa se obeta dominacija PSG-ja, tako da bo spet čisti dolgčas. V Nemčiji je še kolikor toliko zanimivo, ker je v zadnjih 10, 15 letih Bayernu približno vsako 2. leto uspelo izgubiti naslov, vendar se zdaj tudi v Nemčiji obeta dvoboj Dortmund vs. Bayern. Pri nas pa isto sranje, dominacija Maribora, če se malo pobere Olimpija pa bomo pač tudi mi iz leta v leto gledali, kar se tiče boja za naslov, dvoboj. To je brezveze. Kdaj bo prišel čas, ko bodo prvenstvo lahko osvojili tudi klubi kot so Atletico Madrid, Valencia, Bilbao, Newcastle United, Tottenham, Napoli, Lazio, Fiorentina...? Ali pa kakšni še manjši klubi?

V Argentini to onemogoča sistem tekmovanja in prvenstva ne dominirajo samo velikani, ampak lahko do naslova pridejo tudi manjši klubi. V zadnjih 12 prvenstvih je bilo 9 različnih prvakov. Od teh 9 verjetno za nekatere kateri od vas sploh ne veste, kakšne barve imajo. To dela tekmovanje zanimivo in nepredvidljivo, več klubov se bori za naslov, bolj zanimivo je.

V Argentini se je drugače dominacijo 5 velikih klubov prekinilo že leta 1967, ko je bil uveden Metropolitano & Nacional sistem. Vmes ga je za samo par let zamenjal 'evropski' sistem, potem pa se je prešlo na Apertura & Clausura.

Kaj pa vem. Nekomu bolj odgovarja nek sistem, nekomu drug. Ampak če je to državno prvenstvo mora biti prvak na sezono. In je tak sistem najbolj pravičen in najbolj realen pokazatelj kdo je resnično najboljši. Meni bi bilo malo čudno recimo, da bi bil 1. slovenski prvak Maribor, 2. pa Koper (Če bi zbral več točk kot Maribor spomladi). In potem bi imeli kar dva prvaka? Kako bi se sploh uvrščali v evropska tekmovanja? Še večja bedarija je pa glede izpada. Da se gleda zadnja 3 leta? Meni je to vse smešno oz. zelo čudno.

Glede zanimivosti lig pa tako. Maribor je pač v Sloveniji premočan. Bo se Koper kmalu približal, tudi v Olimpiji delajo dobro. Boj za Evropo bo zelo zanimiv.
Angleška liga ni zanimiva? Si spremljal zadnje kolo? Odločilo se je v zadnjih trenutkih bitka za naslov, bitka za Ligo prvakov in boj za obstanek. Tako zanimive, napete sezone že dolgo ne. In v Angliji je vedno zelo podobna situacija.
Španska oz "Real in Barca" liga je pa zgodba zase. Meni ni zanimiva že od 1. kroga naprej.

Pa zakaj bi morali prvenstva osvajati manjši, slabši klubi? To ni možno. Vsak prvak, ki je bil prvak v t.i. evropskem sistemu je bil prvak zasluženo. No tudi v Argentini a na precej krajši rok.
V Evropi je pa pač tako, da zmagajo res najboljši. Saj so tudi presenečenja kot je bilo minulo sezono v Franciji. Pa vseeno so vse recimo TOP lige izjemno zanimive do konca. Recimo v Franciji je bil premagan favorit PSG, v Nemčiji Bayern, v Italiji pred sezono favorit Milan...
Je pa težko pričakovati, da bodo sedaj prvenstva osvajali Aston Villa, Newcastle, Tottenham, Siena, Lazio, Fiorentina in taki klubi. No morda, če se jim res 100% vse poklopi in imajo konkurenti slabe sezone.

To kar pišem je pač moj predlog in se zavedam, da je take stvari skoraj nerealno uvesti, imam pa pač svoja mnenja, kako bi morale stvari biti -vsaj zame- idealno vodene. Tako da mi ne bo kdo pisal, da zagovarjam nerealne stvari, ker se tega sam zavedam. Je pa sistem, kot ga imajo v Argentini zame perfekten iz več razlogov. Govorim pač kaj bi jaz naredil, če bi bil glavni, ker mi je glupo kritizirat nekaj, brez da bi sam imel konkretno alternativo.

V evropska tekmovanja bi se iz Slovenije lahko klubi uvrščali na enega od dveh načinov: 1) najboljši koeficient v roku 3 let (se pravi isto kot za obstanek) + 1 mesto iz pokala. 2) največ skupnih točk v eni sezoni, torej v šeštevku apertura&clausura = liga prvakov, prvak aperture in prvak clausure gresta v ligo Evropa (v primeru da je prvak najboljši v skupnem šeštevku in gre v ligo prvakov, bi potem vzeli klub, ki je bil v aperturi/clausuri na 2. mestu) + 1 mesto iz pokala. Ali nekaj podobnega pač, možnosti je ogromno. Lahko bi seveda za tekmovanji našli slovensko ime, npr. "uvod" in "zaključek" ali nekaj takega, to je itak vseeno.

Meni prvenstva v močnejših ligah načeloma niso ne vem kako zanimiva, ker je na koncu vedno preveč klubov, ki se ne borijo za nič. Boj za prvaka v angleški ligi je bil v zadnjem krogu zanimiv izključno zato, ker je City skoraj uprizoril polomijo, vendar se je potem pobral. Tukaj pa se je treba vprašati, kako bi se stvar odvila, če bi QPR dejansko moral igrati za nekaj, ne pa da so imeli na koncu srečanja praktično zagotovljen obstanek in so vidno popustili. Ali pa recimo ko Hertha igra zadnje kolo (ko nujno rabi 3 točke za dodatne kvalifikacije za obstanek) proti Hoffenheimu, ki se mu že ene 10 kol ne gre za praktično nič in za katerega vidiš, da nima čisto nič motivacije. Pa bedno je, ko se za naslov borita samo dve ekipi, za kateri smo pred prvenstvom itak vsi vedeli, da bosta na vrhu. Bolj zanimivo bilo, da bi se recimo od nikoder vmešala kaka Aston Villa. Če bi uvedli te spremembe in naredili nekaj podobnega kot v Argentini, se to sicer ne bi zgodilo takoj, sčasoma pa. Kratkoročna pa bi imeli klubi kot sta Tottenham in Arsenal, se pravi klubi, ki se vedno gibljejo tam okoli 3-5 mesta, veliko več možnosti. Ko bi bil sistem v rabi že nekaj časa pa bi se lahko vmešal še marsikdo.

Zakaj pa so ekipe kot je United boljše od ostalih? Ker so vedno v vrhu in služijo več denarja. To je začaran krog. Če pa bi prvenstvo naredili bolj nepredvidljivo, pa bi ziher tudi klubi s sredine lestvice dobili več navijačev in bi bilo več zanimanja tudi za njih, bi prodali več dresov, v končni fazi tudi več igralcev. Pastoreja so npr. opazili, kako v Argentini s Huracanom prišel do 2. mesta v clausuri 2009. To je podobno, kot če bi v Angliji kakšen Fullham končal na 2. mestu. Preden sem začel spremljati argentinsko ligo sem tudi mislil, da sta tam samo Boca in River, vedel sem še nekaj o Independienteju, da so pač uspešen klub v Copa Libertadores. Samo potem pa vidiš, da je v bistvu v ligi ogromno odličnih in čisto izenačenih ekip, ki lahko vedno presenetijo tako pozitivno kot negativno. To je posledica sistema, ki je v rabi že dolga leta. Če bi imeli tam evropski sistem, bi še vedno kraljevalo samo 5 klubov, oz. verjetno bi imeli dvoboje med Boco in Riverom, vmes pa bi se vmešal še kdo od ostalih treh.

Na koncu koncev gre tukaj pač za vprašanje, ali hočeš imeti predvidljivo prvenstvo, ki ga realno lahko osvojijo 2-3 klubi, ki si to dejansko po kvaliteti tudi najbolj zaslužijo, ali nepredvidljivo prvenstvo, ki ga lahko osvoji tudi malo manjši klub, če mu uspe neka res dobra serija in v katerem se boja za naslov lahko vse do zadnjih krogov udeleži tudi po 5, 6 ali celo več klubov.

Kar se tiče pa določanja, kdo izpade, na podlagi povprečnega števila točk iz zadnjih treh let, pa gre tukaj za nekaj, kar ni nujno povezano s sistemom Apertura & Clausura. To se lahko uvede tudi v evropskem sistemu oz. v ligi, ki traja čez celo sezono.

Panonszki napisal/-a:To je brezveze. Kdaj bo prišel čas, ko bodo prvenstvo lahko osvojili tudi klubi kot so Atletico Madrid, Valencia, Bilbao, Newcastle United, Tottenham, Napoli, Lazio, Fiorentina...? Ali pa kakšni še manjši klubi?

Drugo leto pa res...

Mah, za sistem pa ne vem, meni se zdi, da se vsi v končni fazi izkažejo za slabe. Ne bi imel nič proti tudi če bi žrebali prvaka...
Sistem je lahko kakršenkoli, klubi so važni. Jaz bi gledal svoj klub tudi na prijateljskih in ostalih tekmah, ki o ničemer ne odločajo. Sploh pa vidiš, da v zadnjih letih lahko napreduje tudi četrto ali petouvrčeni, torej se vsi do zadnjega kola borijo za nekaj, samo tega še ne vejo.
Osebno bi dal OL in MB v regionalno pa naj imajo ostali nepredvidljivo prvenstvo, ki ga lahko osvoji tudi "manjši" klub.

Kot novi član forum bi rad najprej pozdravil vse in povedal, da me veseli da je v Sloveniji vsaj en resen forum na debato slovenskega in svetovnega nogometa.

Pod drugo bi rad podal še svoj sistem, idealni oz. neidealni, ki bi po mojem mnenju deloval v Sloveniji. Sam bi zaradi majhnosti zagovarjal zaprti sistem igranja kot je v ZDA, zaradi velikosti, oziroma polzaprti sistem, kjer bi se klubi izmenjavali na 3 ali štiri leta po seštevku vseh točk v zadnjih treh, štirih sezonah. V PrviLigi(PL) bi igralo v sedanjem stanju največ 12, kasneje tudi 16 klubov, kar je verjetno največja možna številka klubov za Slovenijo. V primeru 12 klubov bi se igral tri kolobarni sistem, v primeru 16 pa dvo kolobarni. V drugi ligi(DL) bi pa jaz tekmovanje ločil na vzhod in zahod z 16 klubi in to zaradi tega ker drugoligaško tekmovanje ne pritegne toliko denarja in bi se tako manj denarja porabilo na prevozih. V DL bi pa se klubi izmenjevali vsako sezono kot v sedanjem sistemu. Ob koncu vsake sezone pa bi se igral zaključni turnir za katerega pa še nimam odločenega sistema, ali prve 4 ekipe na V in Z igrajo med sabo za prvaka DL ali pa mogoče samo ena tekma med prvakoma V in Z. Ta sistem bi dal po mojem DL vsaj na koncu neko večjo zanimanje medijev kot navijačev. Za takšni sistem v PL pa sem se odločil zato, da bi klubi imeli večjo stabilnost in tudi zaradi tega, da se v Sloveniji kjer vsaki klub, mesto ne premore provligaške infrastrukture ter baze navijačev ne gradi povsod ampak se ustvarijo večji centri z boljšo infrastrukturo(~10 klubov) in manjši centri(~8-10 klubov) z minimalnimi pogoji za PL(po mojem mnenju bi mogli ostati kot so sedaj s ? na reflektorje), ki bi se izmenjevali na 4 leta in bi se v teh centrih ohranjala ta infrastruktura za PL.

Kar se tiče napredovanja v Evropo, pa bi na pomoč lahko pristopila UEFA. Sama se tako ali tako koplje v denarju in ker tako radi pravijo, da se mora pomagat malim klubom bi slednje lahko tudi vspodbudila tako, da jim recimo plača vse stroške potovanja in nastanitve kadar bi igrali v gosteh. To bi omejili na klube, ki imajo recimo manj kot 2milio€ letnega proračuna in bi jim tako pomagali. Teh klubov ni malo, ni pa jih tudi ravno tako zelo veliko. Muri in podobnim klubom bi taka pomoč prišla zelo prav. Vse imaš plačano, le tekmo moraš odigrati. In to bi bila zelo velika vspodbuda za klube.

Panonszki napisal/-a:V Argentini to onemogoča sistem tekmovanja in prvenstva ne dominirajo samo velikani, ampak lahko do naslova pridejo tudi manjši klubi. V zadnjih 12 prvenstvih je bilo 9 različnih prvakov

Meni pa se zdi to razvrednotenje pomena osvojitve naslova. Manjši klubi (in nižjeligaši) lahko pridejo ob dobri seriji do lovorike (in Evrope) skozi pokalna tekmovanja. Prvenstvo pa naj osvoji tisti, ki je dejansko v tistem letu najboljši skozi celotno sezono.

netgear67 napisal/-a:Kar se tiče napredovanja v Evropo, pa bi na pomoč lahko pristopila UEFA. Sama se tako ali tako koplje v denarju in ker tako radi pravijo, da se mora pomagat malim klubom bi slednje lahko tudi vspodbudila tako, da jim recimo plača vse stroške potovanja in nastanitve kadar bi igrali v gosteh.

Saj klubi dobijo denar za igranje v vsakem krogu. Že v prvem ga je dovolj za pokritje stroškov gostovanja. Res pa je, da se v primeru gostovanja v Aziji večina denarja porabi za stroške, sploh če si dovolj neumen, da zgrešiš letališče. Potem pa si niti ne zaslužil dodatnega denarja.

Saj ga niso zgrešili. Pač niso plačali, zato so morali poiskati rezervno rešitev na Brniku.

tilen89 napisal/-a:Meni pa se zdi to razvrednotenje pomena osvojitve naslova. Manjši klubi (in nižjeligaši) lahko pridejo ob dobri seriji do lovorike (in Evrope) skozi pokalna tekmovanja. Prvenstvo pa naj osvoji tisti, ki je dejansko v tistem letu najboljši skozi celotno sezono.

To je brezveze, ker potem po pravilu prvak postane eden od najbogatejših klubov, v 10 letih pa imaš mogoče 3 različne prvake. Na dolgi rok se potem klubi na vrhu še bolj utrdijo in se prepad med top 2-4 in ostalimi še bolj poveča, kar vodi do tega, kar gledamo v tujih ligah in tudi pri nas, popolnoma dolgočasen in predvidljiv boj za prvaka. Dosti bolj zanimivo je v Argentini, kjer se ti za prvaka še v zaključku sezone bori po 6 ali več klubov, kot je bilo v zadnjem prvenstvu, v zadnjem krogu sta bila v igri za prvaka 2 ekipi, ki še nikoli nista osvojili lovorike. V evropskem sistemu pa se naslove kupi z denarjem.

V Sloveniji bi 100krat raje gledal prvenstvo, kjer bi bili v igri za prvaka še 5 kol pred koncem npr. Maribor, Koper, Olimpija, Rudar, Mura in kakšno presenečnje tipa Aluminij, Zavrč, ne pa da je 5 kol pred koncem Maribor že avtomatično prvak. To bi tudi povabilo veliko več gledalcev na tekme in zanimanje za ligo bi bilo večje. Ne pa zdaj, ko se poskuša zanimanje ustvariti s forsiranjem derbija Olimpija-Maribor, ki gre počasi že vsem na živce, tudi navijačem obeh klubov, kar priča današnji katastrofalen obisk derbija.

Panonszki napisal/-a:

tilen89 napisal/-a:Meni pa se zdi to razvrednotenje pomena osvojitve naslova. Manjši klubi (in nižjeligaši) lahko pridejo ob dobri seriji do lovorike (in Evrope) skozi pokalna tekmovanja. Prvenstvo pa naj osvoji tisti, ki je dejansko v tistem letu najboljši skozi celotno sezono.

To je brezveze, ker potem po pravilu prvak postane eden od najbogatejših klubov, v 10 letih pa imaš mogoče 3 različne prvake. Na dolgi rok se potem klubi na vrhu še bolj utrdijo in se prepad med top 2-4 in ostalimi še bolj poveča, kar vodi do tega, kar gledamo v tujih ligah in tudi pri nas, popolnoma dolgočasen in predvidljiv boj za prvaka. Dosti bolj zanimivo je v Argentini, kjer se ti za prvaka še v zaključku sezone bori po 6 ali več klubov, kot je bilo v zadnjem prvenstvu, v zadnjem krogu sta bila v igri za prvaka 2 ekipi, ki še nikoli nista osvojili lovorike. V evropskem sistemu pa se naslove kupi z denarjem.

V Sloveniji bi 100krat raje gledal prvenstvo, kjer bi bili v igri za prvaka še 5 kol pred koncem npr. Maribor, Koper, Olimpija, Rudar, Mura in kakšno presenečnje tipa Aluminij, Zavrč, ne pa da je 5 kol pred koncem Maribor že avtomatično prvak. To bi tudi povabilo veliko več gledalcev na tekme in zanimanje za ligo bi bilo večje. Ne pa zdaj, ko se poskuša zanimanje ustvariti s forsiranjem derbija Olimpija-Maribor, ki gre počasi že vsem na živce, tudi navijačem obeh klubov, kar priča današnji katastrofalen obisk derbija.

V tem času dopustov. Ko praktično ni folka v mestih, je to bil ODLIČEN obisk. Vsaka druga tekma bi težko skupaj spravila 1000 ljudi.

Ni sistem tekmovanja kriv, da Maribor dominira in osvaja prvenstvo pet krogov pred koncem .

NKCMC napisal/-a:V tem času dopustov. Ko praktično ni folka v mestih

Lani ob tem času je Mura dvakrat razprodala stadion.

ratipok napisal/-a:Ni sistem tekmovanja kriv, da Maribor dominira in osvaja prvenstvo pet krogov pred koncem .

Po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, se to drugo letos ne bi zgodilo. 5 krogov pred koncem bi imeli še 3 ekipe z dokaj realnimi šansami za naslov. Tako da ja, je kriv sistem.

Panonszki napisal/-a: Po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, se to drugo letos ne bi zgodilo. 5 krogov pred koncem bi imeli še 3 ekipe z dokaj realnimi šansami za naslov. Tako da ja, je kriv sistem.

Se pravi Maribor je celo leto za par razredov boljši od konkurentov, naslov pa bi lahko osvojila Olimpija ali Mura?


Kar pa se superpokala tiče pa sem jaz bil presenečen, da je bilo toliko gledalcev. To tekmo se nikoli ni jemalo kot neko resno tekmo, v prejšnjih sezonah je bil obisk še slabši. Dejansko niti klubi ne jemljejo te tekme najbolj resno, Mariborčani so še v tednu pred tekmo trenirali po 2x na dan. Sploh pa letos, ko sta se pomerila državni in pokalni prvak proti klubu, ki je končal na -20 in v četrtfinalu. Veliko ljudi se že zaradi ni odločilo za ogled tekme.

Zame je superpokal totalna bedarija, ni zanimanja med navijači, ni prave vrednosti osvojenega pokala, nagradni sklad ni niti omembe vreden, pa še pride v času, ko se ekipe pripravljajo za Evropo (na srečo je imela Olimpija ugoden žreb - če bi igrali proti kakšnem klubu iz recimo Kazahstana bi jim bila ta tekma izredno neugodna).

Panonszki napisal/-a:

ratipok napisal/-a:Ni sistem tekmovanja kriv, da Maribor dominira in osvaja prvenstvo pet krogov pred koncem .

Po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, se to drugo letos ne bi zgodilo. 5 krogov pred koncem bi imeli še 3 ekipe z dokaj realnimi šansami za naslov. Tako da ja, je kriv sistem.

Če bo Maribor igral z podobnimi rezultati kot lani se bi spet to zgodilo (ni važno kateri sistem bi se igral). Razen, če bi klub, ki je postal prvak z 20 točkami prednosti po sistemu pričel naslednjo sezono z 20 točkami minusa. To pa bi bilo zanimivo ja.

ratipok napisal/-a:

Panonszki napisal/-a:

ratipok napisal/-a:Ni sistem tekmovanja kriv, da Maribor dominira in osvaja prvenstvo pet krogov pred koncem .

Po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, se to drugo letos ne bi zgodilo. 5 krogov pred koncem bi imeli še 3 ekipe z dokaj realnimi šansami za naslov. Tako da ja, je kriv sistem.

Če bo Maribor igral z podobnimi rezultati kot lani se bi spet to zgodilo (ni važno kateri sistem bi se igral). Razen, če bi klub, ki je postal prvak z 20 točkami prednosti po sistemu pričel naslednjo sezono z 20 točkami minusa. To pa bi bilo zanimivo ja.

Ojoj no, pa kakšne stvari moram jaz vse razlagati... Seveda je to odvisno od tega, kakšen sistem tekmovanja bi se igral, in sem ti lepo napisal, da bi po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, LANI borba za prvaka še bil odprta 5 kol pred koncem (in to med 3 klubi), po zdajšnjem sistemu pa je bilo že matematično vsega konec. Se pravi tvoj komentar nima nobenega smisla in negiraš to, kar sem ti prej napisal, brez da bi dal kakršenkoli protiargument. Lani bi bila (po mojem sistemu) lestvica 5 kol pred koncem takšna: Maribor 32, Mura 27, Koper 27. Teoretično bi bilo še vse možno, prvenstvo bi bilo nedvomno mnogo bolj zanimivo. Če je zate 5 točk prednosti 5 kol do konca "osvojeno prvenstvo" potem pa tudi ne vem. Ampak po tej logiki je Maribor po starem sistemu naslov osvojil že jeseni, tako da je sistem, ki ga zagovarjam jaz, še vedno boljši.

tilen89 napisal/-a:

Panonszki napisal/-a: Po sistemu, ki ga zagovarjam jaz, se to drugo letos ne bi zgodilo. 5 krogov pred koncem bi imeli še 3 ekipe z dokaj realnimi šansami za naslov. Tako da ja, je kriv sistem.

Se pravi Maribor je celo leto za par razredov boljši od konkurentov, naslov pa bi lahko osvojila Olimpija ali Mura?

Če bi si to zaslužila z igrami, ja.

Če je Maribor res "za par razredov" boljši je zelo relativno. V tem sistemu ja, ker ta sistem favorizira klube z več denarja in v tem sistemu lahko ti brez problema naslov kupiš, kot to dela Maribor. Če si nabereš nenormalno veliko število talentiranih in preverjenih igralcev, ti naslov ne uide. Zato je ta sistem nepravičen in se dejansko vse bolj vrti okoli denarja kot pa okoli nogometa. V sistemu z dvema prvenstvoma v eni sezoni pa stvari postanejo mnogo bolj nepredvidljive, kot je dokazal primer argentinske in tudi npr. mehiške lige, sploh na dolgi rok. Tam ti 'slabša' ekipa naredi dobro serijo in jih je težko ujeti. Sploh jeseni, če bi Maribor dolgo igral v Evropi, bi lahko kdo to izkoristil.

In kaj bi potem bilo drugače, če bi Maribor pač na leto osvojil 2 lovoriki? Mislim ne vem v čemu je prednost dajati "potuho" klubom, ki ne delajo pol tako dobro kot Maribor, da se jim po nekem čudnem spletu naključij po denimo nekaj slabih tekmah Maribora zaradi udejstvovanja v evropskih pokalih odvzame naslov (pa še to bi se zgodilo ob takem tempu, kot ga kaže MB v naslednjih 5 letih morda 1x od 10 prvenstev). Pa da ne bo pomote, podpiram Muro, navijam za Muro odkar sem zlezel iz plenic, ampak razen nekega kvazi ustvarjanja zanimivosti, "šopanja" talentov, ki kao eksplodirajo s 15 zadetki v Aperturi in nato spet en ta drug z 10 zadetki v Clausuri, da se jih proda v Evropo, prednosti v tem sistemu ne vidim.

Da imaš dejansko boj za naslov do zadnjega kroga, v katerem ne sodelujejo vedno eni in isti klubi, ni prednost? Prednost je, da en in isti klub zmaga vsako leto? Ali pa se pač naslov izmenjuje med 2 kluboma? Očitno so ti všeč lige kot so norveška, ali pa škotska, španska v zadnjih letih...

V Argentini so tudi včasih osvajali naslove samo klubi iz velike peterice, potem pa se je s spremembo sistema to spremenilo in po dolgih letih privedlo do tega, kar imamo zdaj - prvenstvo, ki je mnogo bolj izenačeno in zanimivo kot evropska. Vsekakor je bolj zanimivo gledat prvenstvo, kjer je bilo med zadnjimi 12 prvaki 9 različnih klubov in kjer se za naslov bori po 5 ali več klubov, kot pa prvenstvo, kjer je en in isti klub v vrhu, ali pač ena in ista kluba.

Jaz bi vsekakor poskušal uvesti pravično in izenačeno prvenstvo, to bi bil prvi korak. Če to ne bi delovalo, bi drugi korak moral biti nekakšna omejitev, koliko lahko klub porabi in koliko igralcev lahko ima na plačilni listi ter koliko je lahko najvišja plača. Da bi pač vsi klubi v prvi ligi imeli vsaj približno podobne finančne zmožnosti.