Zgodovina slovenske lige (1991-2023)

[Viator&Vektor]

Ja, 1.SNL 1994 je bila sigurno nekaj drugega kot 2004 in ja, sestavljanje večne lestvice je precej brezveze. Jaz sem zadevo zgolj objavil. Še vedno pa se mi zdi precej neprimerno kar vnazaj spreminjati točke, če so jih pač takrat toliko osvojili.

Kdo pa je rekel, da je treba spreminjati točke za nazaj? Kar je treba narediti je šešteti koliko zmag, remijev in porazov so imeli klubi in POTEM to ovrednotiti v točkah.

Ti si tisti, ki ga zagovarja spreminjanje za nazaj, saj zagovarjaš kriterij, po katerem zmaga leta 1994 ni bila več zmaga ampak samo še 2/3 zmage.

Ti misliš, da bi bili vsi rezultati res enaki kakršni so bili, če bi že v prvih sezonah klubi vedeli, da se jim bodo zmage točkovale s 3 pikami? Vse je v soodvisnosti, nič ni večno.

To so okoliščine, drugače pa ta argument ne zagovarja nobenega stališča, ne mojega, ne tvojega. Po tvoji logiki bi, če bi uvedli Wengerjevo idejo, da je treba točkam prišteti še gol razliko, tudi morali seštavati te točke k točkam v prejšnji sezoni, samo zato, ker bi ekipe v okviru takega točkovalnega sistema igrale drugače. Pa bi Maribor letos imel 138 točk in bi to kar prišteli k točkam iz prejšnjih sezon...

Ja, pač... Torej ta argument zagovarja moje stališče...
Ne obstaja nobeno ovrednotenje "potem", klub vedno že pred tekmo ve, kako bo točkovana, ni zmage/remija/poraza neodvisno od le njih ovrednotenja, vse to poteka zgolj in samo skozi ovrednotenje, teh stvari ne moreš ločevati.

Za to, da je "zmaga Naklega vredna zgolj 2/3 dravogradove" torej nisem kriv jaz, temveč vodstvene organizacije s svojo odločitvijo leta 95.
S stališča točk pa ti trdiš da so točke Dravograda vredne le 2/3 točk Naklega.

[Panonszki]

Da se obregnem v komentar Panonszkega - ja, res vemo navijači veliko več stvari kot pa samo kdaj smo osvojili lovoriko - pa vendarle moraš priznati, da če bi letos Murini fantje namesto 3. osvojili 4. mesto, bi na tole sezono gledal čisto drugače - sedaj se boš spominjal, aha tista sezona, ko smo se po čudnem postopku vrnili v 1. ligo in takoj bili konkurenčni, prišli celo v Evropo, nabili Olimpijo, imeli enega najboljših tujcev v zgodovini kluba, ogromno mladih se je uveljavilo ladida... Če bi bili 4., bi bila to ena dokaj uspešna sezona in nič več kot to.

Daj prosim te no, to je smešno. Samo zaradi uvrstitve v Evropo bi se spomnil Fajića in mladih igralcev? Pa tudi iz te uvrstitve ne bo nič, če na koncu ne bo licence. Se pravi bom takrat vse skupaj pozabil?

V spominu mi bo zagotovo ostalo tistih par razprodanih tekem, pričakovanje vrnitve v 1. ligo, dresov, ključnih igralcev, nekaj gostovanj, nekateri goli, zmage, cirkus z Italijani in problemi z licenco pa še kaj. Uvrstitev v Evropo in zadnja tekma bo samo eden od teh spominov. Samo to bo vezano že bolj na naslednjo sezono, če bomo v Evropi res igrali.

Če pa pogledaš iz perspektive navijača, denimo, Gorice, pa se bo spomnil, da je Mura imela ogromne finančne težave, kljub vsemu prišla v Evropo, ali se pa čez 3 leta ne bo spomnil niti tega.

Kakšno vezo sploh ima s čimerkoli, kaj se bo navijač Gorice spomnil glede Mure?

Čez 20 let, ko se bodo naši otroci preganjali po podobnih forumih, pa bodo vedeli le to, da je Maribor osvojil dvojno krono, da so Olimpija, Celje in Mura igrali v evropski ligi in da je Nafta izpadla.

Tako pač je, saj tudi ti in jaz nimava pojma, kako se je odvijala sezona denimo za Rudar Velenje pred 20 leti.

Kako pa ti veš kdo se česa spomni in česa ne? Kaj šele to, kaj bodo ljudje vedeli čez toliko in toliko let? Tukaj si čisto arbitrarno določil, da štejejo samo lovorike in uvrstitve v evropske pokale in to je to ali kaj? In to drži zato ker ... si ti tako napisal?

Po tvoji logiki se potem iz 2. lige ne bi "smel" spomniti ničesar, pa imam precej spominov. Pa iz sezon, ko ni bilo nobenih uvrstitev v Evropo tudi. Da ne omenjam, da po tvoji logiki navijači klubov kot je Nafta sploh ne bi smeli imeti nobenega kolektivnega spomina ali nasploh kakršnegakoli spomina na svoj klub.

Kar bo kdo vedel pa je odvinsno od posameznika, koliko bo spremljal slovensko ligo, če ga bo sploh zanimala njena zgodovina. Kdo pa bi danes znal našteti vse državne in pokalne prvake po sezonah in kdo se je v kateri sezoni uvrstil v Evropo? Tisti, ki bi znal našteti vsaj državne prvak, bi zagotovo vedel še dosti več o ligi, kot pa samo to.

Sploh je smešno, ko si omenil še uvrstitev v evropske pokale, daj vprašaj povprečnega navijača Olimpije če ve, v katerih sezonah se je njegov klub uvrstil v Evropo in v katerih ne. Res čisto random kriterij.

Zato pač štejejo lovorike, uvrstitve v evropske pokale in nič več.

Če ti to edino šteje ti predlagam, da zamenjaš klub.

[Panonszki]

Ja, pač... Torej ta argument zagovarja moje stališče...

Zagovarja ga zato ker .... ?

Ne obstaja nobeno ovrednotenje "potem", klub vedno že pred tekmo ve, kako bo točkovana, ni zmage/remija/poraza neodvisno od le njih ovrednotenja, vse to poteka zgolj in samo skozi ovrednotenje, teh stvari ne moreš ločevati.

Za to, da je "zmaga Naklega vredna zgolj 2/3 dravogradove" torej nisem kriv jaz, temveč vodstvene organizacije s svojo odločitvijo leta 95.
S stališča točk pa ti trdiš da so točke Dravograda vredne le 2/3 točk Naklega.

Kriterij točkovanja je specifičen za vsako sezono oz. za skupen sezon, se pravi od takrat, ko je zmaga vredna 3 točke do danes imamo enoten kriterij, ki je specifičen za te sezone, ki so se odigrale v tem času. Ne more pa se primerjati točk iz sezon, ki so se odigrale v okviru drugačnega točkovanja. Zato jaz ne trdim, da so točke Dravograda vredne le 2/3 točk Naklega (tega ne bi trdil že zaradi tega, ker tudi matematično ni tako, tudi če bi primerjali), ker jih nisem primerjal.

Sama logika, na osnovi katere je narejena tvoja lestvica, je zgrešena. Po tej isti logiki bi potem moral prištevati tudi točke, če bi se uveljavil Wengerjev sistem, ali pa ne vem, sistem v katerem je zmaga vredna 20 točk in remi 7 ali kaj jaz vem kaj.

Lestvica kaže stanje ekip in njihovo uvrstitev v okviru določenega tekmovanja. Ker tega tekmovanja, ki ga kaže "večna lestvica" nikoli ni bilo (ker se tekmuje vsako sezono od začetka), se lahko lestvico dela edino v smislu "kaj bi bilo, če bi bilo", torej kaj bi bilo, če bi bila prva liga tekmovanje, ki bi trajalo od leta 1991 do tega trenutka. Zato se mora upoštevati enoten kriterij, kot se ga mora upoštevati v posameznih sezonah. To kar ti zagovarjaš je isto, kot če bi po 10 kolih v sezoni spremenili kriterij in začeli drugače šteti točke in jih prištevati tistim, ki so bile osvojene prej. Kar se seveda nikoli ne bo zgodilo in prvenstvo ne bi bilo regularno, če bi se.

Drugače pa je smešno, ko izhajaš iz predpostavke, da je zaradi različnega točkovanja in sestave lige v tistem času bilo tekmovanje tako bistveno drugačno, da zmaga v tistih časih ni enakovredna zmagi danes (vendar ne moreš pojasniti, zakaj je bila zmaga takrat vredno točko 2/3 zmage danes), hkrati pa objavljaš večne liste strelcev. Če so te okoliščine tako pomembne, potem se tudi večnih list strelcev ne sme delati, oz. tudi goli takrat niso enakovredni golom danes. Ker če bi takrat ekipe vedele, da dobijo za zmago 3 točke, bi igrale drugače in bi bilo doseženo tudi drugačno število golov in bi se nasploh vse spremenilo. Ampak ti si sam (če se prav spomnim) objavljal večne liste strelcev in izhajal iz stališča, da je gol v tistih časih enakovreden golu danes, ne glede na vse okoliščine. Medtem ko zmaga naj ne bi bila?

[Tilenckuuu]

Obregnil si se vame, kot da mi imaš zdaj namen dokazat, da je tako kot ti praviš (čeprav si pisal, da jaz želim tebi dokazat, da je nekaj tako kot pravim sam).

Glej - lahko tebi šteje marsikaj v ponos, marsikaj si boš zapomnil - super zate!

Ne bom se pregovarjal ali karkoli že pač imaš namen nam vsem dokazat, da 4. mesto nekaj šteje ali pa poraz v polfinalu pokala - ne šteje čisto nič. Tako kot čisto nič ne bi štela cela sezona Man Cityja, če ne bi zabili 2 golov v sodnikovem podaljšku, tako pa je sedaj Mancini car, ker je premagal sicer ubogi Man Utd letos, osvojili so lovoriko in konec.

Iz glave ti lahko naštejem evropske klubske prvake zadnjih 20 let. Pa če se potrudim, 80% poražencev v finalu. Polfinaliste? Če bi ugibal, pa če je bil Real Madrid, katerega ljubiteljsko spremljam aktivneje, bi vedel. Kaj velja, če je Porto l. 2004 prišel v finale po neverjetni sreči skozi zaključne boje? Nič, osvojil je lovoriko. Kaj velja, da je Ovrebo kiksal na tekmi Chelsea:Barcelona? Nič, slednji so postali prvaki.

Kaj velja letos, da je Barcelona imela na 1 tekmi 10x več strelov kot Chelsea na zadnjih 3? Pa so slednji osvojili naslov? Nič. Noben ne bo govoril, letos pa je bila sezona Barce, ker so 95% tekem odigrali super, 4% tekem na nivoju, 1% tekem pa zajebali in s tem izgubili vse. Vsi pravijo - Chelsea, končno. Zaslužil si je Drogba, Chelsea, levo desno, čeprav so pred 2 mesecema bili pozabljeni, Drogba pa simulant in egoist.

Meni ti ne boš dokazal, da v svetu povprečnega spremljevalca nogometa karkoli pomeni 4. mesto v SLO ligi.

Meni da, tebi da. Pa ne zaradi mesta samega, ampak zaradi načina, v kako slabih razmerah so do tega prišli. Poglej samo povprečnega kavč navijača čez Muro (ali pa ajde, čez Trojane). Boli ga kurac za slovensko ligo, samo da je njegov (vstavi poljuben klub) v nedeljo na sporedu. Ve, da je Maribor prvak. Pa ne ve niti, kdo je kapetan. In če ti veš detajle 1. lige v nulo, si redkost.

Pa sploh mi ne repliciraj več, ker podajam svoje mnenje, ne pa prepričujem tebe, da boš verjel v vstajenje Jezusa.

[Panonszki]

Ti si se prvi začel obregovati v večno lestvico, kao da itak štejejo samo lovorike. Zaradi mene, ok, samo to je pač površno in značilno za navdušence klubov tipa Barcelona in Bayern. S tem, ko omenjaš kikse Ovreba na tekmi Chelsea - Barcelona pa nasprotuješ sam sebi, ker se po tvojih lastnih besedah te tekme sploh ne bi smel spomniti. Spomniti bi se moral edino tega, kako je Barcelona dvignila lovoriko in pika. Ampak evo, kdor spremlja ligo prvakov se spomni tiste tekme, kdor je ne spremlja se ne, vendar ta se tudi ne bo spomnil, kdo je bil tega in tega leta prvak. Tako da že to ovrže tvojo 'teorijo'.

Tako kot sem napisal, kdo si ti, da boš določal oz. natančno vedel, kdo se ali bi se česa spomnil, in česa se bo kdo spomnil v prihodnje? Pa kaj komu šteje sezona Cityja? Bodo že navijači vedeli sami zase. Sem pa sam videl navijače Cityja, ki so bili navdušeni nad sezono tudi, ko je vse kazalo, da bo naslov šel v roke Uniteda. To so drugačni navijači, niso to samo gloryhunterji kot Unitedovi navijači, ki se jim res gre samo za naslove. Pa tudi oni ne bodo pozabili te sezone, ker se bodo zagotovo spomnili Cityjeve zmage s 6:1 pa kako so izgubili naslov na koncu.

Ta "samo naslovi" štejejo retorika, ki je v skladu s forsiranjem velikih klubov. Kolektivni spomin v tem primeru navijačev klubov je mnogo bolj kompleksna zadeva. Enako je s spominom tistih, ki spremljajo nogomet. Lovorike sploh ne sestavljajo niti večine spominov nogometnih navdušencev, niti približno. Z zadnjih svetovnih/evropskih prvenstev in lig prvakov se spomnim tudi jaz zmagovalce, ampak poleg tega imam še na stotine drugih spominov, ki jih po tvoje sicer ne bi smel meti. Razne pomembne tekme, gole, poteze igralcev, incidenti po tekmi (npr. tisto na tekmi Inter - Valencia), ma evo, na milijone spominov z vseh teh tekem. V bistvu ne boš našel niti enega navijača, ki bi se spomnil samo lovorik, edino če bi res gledal samo finale, pa še tukaj bi si pač zapomnil še ekipo, ki je izgubila.

Tako da zame "večne lestvice" pa lestvice naslovov nimajo nekega posebnega pomena (samo če se jih že dela, naj se jih dela pravilno in pravično). Imaš klube z bogato zgodovino in tradicijo, ki so osvojili zelo malo lovorik. Sploh mi Muraši bi to morali najbolj vedeti, ker nismo osvojili v Sloveniji skoraj ničesar. Kaj so Domžale večji klub kot mi? Seveda ne. Pa brez zamere, samo način gledanja na nogomet, ki vidi samo lovorike in posledično velike klube, mi gre na živce.

[Viator&Vektor]

...
Zagovarja ga zato ker .... ?

Ja ravno zato ker če bi si zdaj vnazaj izmišljeval nek nov kriterij overnotenja bi s tem štel nekaj česar nikoli ni bilo.

Kriterij točkovanja je specifičen za vsako sezono oz. za skupen sezon, se pravi od takrat, ko je zmaga vredna 3 točke do danes imamo enoten kriterij, ki je specifičen za te sezone, ki so se odigrale v tem času. Ne more pa se primerjati točk iz sezon, ki so se odigrale v okviru drugačnega točkovanja. Zato jaz ne trdim, da so točke Dravograda vredne le 2/3 točk Naklega (tega ne bi trdil že zaradi tega, ker tudi matematično ni tako, tudi če bi primerjali), ker jih nisem primerjal.

Ja pa točno to trdiš, Dravograd je v SNL osvojil 139 točk, Naklo pa 134 in tebi to očitno ni prav. In seveda si primerjal ta dva kluba, a moram res citirat?

Sama logika, na osnovi katere je narejena tvoja lestvica, je zgrešena. Po tej isti logiki bi potem moral prištevati tudi točke, če bi se uveljavil Wengerjev sistem, ali pa ne vem, sistem v katerem je zmaga vredna 20 točk in remi 7 ali kaj jaz vem kaj.

Ja seveda, saj zadnja kolona šteje točke, takšne kot so jih klubi osvojili.

Lestvica kaže stanje ekip in njihovo uvrstitev v okviru določenega tekmovanja. Ker tega tekmovanja, ki ga kaže "večna lestvica" nikoli ni bilo (ker se tekmuje vsako sezono od začetka), se lahko lestvico dela edino v smislu "kaj bi bilo, če bi bilo", torej kaj bi bilo, če bi bila prva liga tekmovanje, ki bi trajalo od leta 1991 do tega trenutka.

Ne, večna lestvica ne kaže določenega tekmovanja, ki ga ni bilo, temveč seštevek tekmovanj, ki so dejsnko bila.

Zato se mora upoštevati enoten kriterij, kot se ga mora upoštevati v posameznih sezonah. To kar ti zagovarjaš je isto, kot če bi po 10 kolih v sezoni spremenili kriterij in začeli drugače šteti točke in jih prištevati tistim, ki so bile osvojene prej. Kar se seveda nikoli ne bo zgodilo in prvenstvo ne bi bilo regularno, če bi se.

Zakaj? Če bi recimo po jesenskem delu spremenili nek kriterij bi bila liga pomoje čisto regularna. Zakaj pa ne, važno je da jeseni določen kriterij velja enako za vse klube ter da spomladi nek drug spet velja enako za vse klube.

Drugače pa je smešno, ko izhajaš iz predpostavke, da je zaradi različnega točkovanja in sestave lige v tistem času bilo tekmovanje tako bistveno drugačno, da zmaga v tistih časih ni enakovredna zmagi danes (vendar ne moreš pojasniti, zakaj je bila zmaga takrat vredno točko 2/3 zmage danes),

Pa to sploh ni res, poglej v drugo kolono, pri vseh klubih piše točno koliko zmag so osvojili, nikomur nisem ničesar odvzemal, dodajal ali kakorkoli spreminjal. Zmaga takrat je enakovredna zmagi danes (obe štejeta točno eno zmago), kot je tudi točka takrat enakovredna točki danes.

hkrati pa objavljaš večne liste strelcev. Če so te okoliščine tako pomembne, potem se tudi večnih list strelcev ne sme delati, oz. tudi goli takrat niso enakovredni golom danes. Ker če bi takrat ekipe vedele, da dobijo za zmago 3 točke, bi igrale drugače in bi bilo doseženo tudi drugačno število golov in bi se nasploh vse spremenilo. Ampak ti si sam (če se prav spomnim) objavljal večne liste strelcev in izhajal iz stališča, da je gol v tistih časih enakovreden golu danes, ne glede na vse okoliščine. Medtem ko zmaga naj ne bi bila?

Zame je gol takrat enakovreden golu danes. Po tvoji logiki bi morali doseženim golom zdaj prišteti še vse tiste, ki so bili razveljavljeni zaradi pasivnega ofsajda pred uvedbo novega pravila.

[ratipok]

Realna lestvica na točkah je ta (povzeta po prvaliga.si vendar ne vem, če je točna oz. nisem šel preverjat vseh številk; pa kolikor vidim v njo še ni vključena letošnja sezona): http://en.wikipedia.org/wiki/Slovenian_ ... .80.932011

Kako lahko trdiš da je realna, če je nisi šel niti preverit? Ta lestvica je enako napačna kot tista od Viatorja.

Je realna/točna/pravilna, kakorkoli pač hočeš. Je skupek vseh uradnih lestvic in osvojenih točk, zadetih golov, zmag, porazov, remijev itd. od osamosvojitve do začetka te sezone.

[Panonszki]

Ja ravno zato ker če bi si zdaj vnazaj izmišljeval nek nov kriterij overnotenja bi s tem štel nekaj česar nikoli ni bilo.

Kot sem napisal, to si delal ti, ki si drugače vrednotil pomen zmage za nazaj. Točke pa so stvar, ki se jo mora pred vsakim tekmovanjem določiti znova oz. niso nič večnega. Tekmovanja, ki bi ga določala "večna lestvica" nikoli ni bilo, zato je sestavljamo na "kaj bi bilo če bi bilo osnovi", v tem smislu se potem od začetka uvede nov kriterij točkovanja.

Ja pa točno to trdiš, Dravograd je v SNL osvojil 139 točk, Naklo pa 134 in tebi to očitno ni prav. In seveda si primerjal ta dva kluba, a moram res citirat?

Očitno imaš zares probleme z dojemanjem res preprostih stavkov oz. bereš to, kar bi sam rad prebral, ne pa tega, kar sem napisal. Da ne omenjam problemov z razumevanjem osnov matematike, ampak glede tega ne mislim dajat inštrukcij. Nisem nikoli primerjal TOČK teh dveh klubov. Ker se jih ne more primerjati, ker je bil takrat drug kriterij.

Ja seveda, saj zadnja kolona šteje točke, takšne kot so jih klubi osvojili.

Ko ne ostane drugega vedno ostane "ponavljaj v nedogled" taktika. Sem že na jasno in široko razložil, zakaj je to zgrešeno, če pa hočeš ignorirati dejstva pa ti res ne ostane drugega, kot to, kar zdaj počneš.

Ne, večna lestvica ne kaže določenega tekmovanja, ki ga ni bilo, temveč seštevek tekmovanj, ki so dejsnko bila.

Šeštevek tekmovanj? Kaj naj bi to sploh pomenilo? Zakaj nisi potem štel zraven še pokala, pa superpokala, pa kaj jaz vem česa še?

Zakaj? Če bi recimo po jesenskem delu spremenili nek kriterij bi bila liga pomoje čisto regularna. Zakaj pa ne, važno je da jeseni določen kriterij velja enako za vse klube ter da spomladi nek drug spet velja enako za vse klube.

Očitno živiš v nekem svojem svetu. S takšnimi posegi bi se potem favoriziralo določene klube, kar bi bilo neregularno. Recimo da en klub v prvih 10 tekmah igra večinoma lahke tekme in doseže več zmag, medtem ko klub s težjim razporedom ni tako uspešen. Po 10 tekmah, ko pa ima lažji razpored spet drugi klub, pa bi razglasili, da zmaga ni več vredna 3 točke ampak samo 2, in s tem močno oškodovali drugi klub. Čisto regularno, po tvoje, saj bi ta kriterij veljal za vse klube.

Pa to sploh ni res, poglej v drugo kolono, pri vseh klubih piše točno koliko zmag so osvojili, nikomur nisem ničesar odvzemal, dodajal ali kakorkoli spreminjal. Zmaga takrat je enakovredna zmagi danes (obe štejeta točno eno zmago), kot je tudi točka takrat enakovredna točki danes.

Pri razvrščanju v lestvici, ki je BISTVENO pri sestavljanju lestvice, če ne to ne bi bila lestvica ampak samo SEZNAM, si upošteval točke, ki pa so bile šeštete napačno, s tem da določenih zmag zgolj niso vrednotile enako kot drugih.

Zame je gol takrat enakovreden golu danes. Po tvoji logiki bi morali doseženim golom zdaj prišteti še vse tiste, ki so bili razveljavljeni zaradi pasivnega ofsajda pred uvedbo novega pravila.

Ne, zato ker nisem nikoli zagovarjal, da se mora posamezne TEKME ponovno interpretirati glede na današnja pravila. Medtem ko so pravila točkovanja specifična za določene sezone, pri sestavljanju večne lestvice pa izhajamo iz predpostavke, kako bi izgledala lestvica, če sezon ne bi bilo in bi bile vse odigrane tekme v okviru ene sezone.

[Golman]

Mislim, da ste že malo zašli iz teme, ki se imenuje Zgodovina slovenske lige od osamosvojitve. Vsak ima svoje mnenje glede večne lestvice, nekateri se strinjajo z njo, nekateri ne, vsi ste argumentirali svoje izjave, mislim, da se ta debata ne bo nič kaj bolje razvila kot se je(o večni lestvici), zato vas naprošam, da, če imate še kaj glede večne lestvice za omenit, da se pogovorite preko ZSja, ker mislim, da bo v nasprotnem primeru prišlo do prerekanj, kar si ne želim.

Ali se kdo spominja druge lige in ekipe NK Renkovci(vas pri Beltincah), baje so tisto sezono, ko so bili v drugi ligi, odigrali 33 tekem in s tem niso na domačem igrišču izgubili niti ene tekme, ali je to res?

[Panonszki]

http://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80 ... ond_League

Imeli so 22 porazov, tako da ne.

Spomnim se, da so bili v 2. ligi v sezoni 2002/03 Križevci

http://en.m.wikipedia.org/wiki/2002%E2% ... ond_League

Črenšovci v sezoni 1999/00

http://en.wikipedia.org/wiki/1999%E2%80 ... ond_League

[Viator&Vektor]

Pri razvrščanju v lestvici, ki je BISTVENO pri sestavljanju lestvice, če ne to ne bi bila lestvica ampak samo SEZNAM, si upošteval točke, ki pa so bile šeštete napačno, s tem da določenih zmag zgolj niso vrednotile enako kot drugih.

Evo, samo še to, pa lahko zaključimo. Tole je bistveno. jaz to večno lestvico dojemam kot seznam (tudi nisem pri klubih uproabil vrstilnih števnikov) ne kot tipično lestvico. Očitno nas potem moti le še razvrščanje, zaradi mene so klubi brez problema lahko razvrščeni po številu zmag, ali pa po abecedi...

[iniesta]

A morda, kdo ve kje bi dobil posnetke golov iz tekme Kobenhavn – Gorica? To je bila res famozna tekma. Nobeden ni pričakoval napredovanje, še posebej, ko so Danci prvo tekmo dobili z 2:1.

Strelci: 0:1 Rodić (28) 0:2 Šturm (39), 0:3 Srebrnič (45), 0:4 Rodič (54), 0:5 Šturm (75)

Postava:
HIT Gorica: Pirih, Srebrnič, Mavrič, Kokot, Živec, Komac, Kršič (od 69. Šabec), Puš, Ranič, Rodić (od 90. Panič), Šturm (od 85. Burgič).

[Panonszki]

Sezona [2002/03] je pomenila tudi konec šampionskega obdobja za Maribor, ki je kljub številnim težavam uspel osvojiti še sedmo zvezdico. Tekom sezone je odstopil dotedanji predsednik Jagodnik, klub se je znašel v finančni krizi, zaostanek za vodilnimi se je večal, nekoliko je padel tudi obisk, a tekmeci vseeno niso uspeli izkoristiti priložnosti. Kot ključen faktor se je izkazal rutiner Prašnikar, ki je znal iz razglašene zasedbe s Pekičem, Žnuderlom in Rakovičem spomladi spet potegniti maksimalen izkupiček točk. S preračunljivo taktiko so Vijolice postale najuspešnejše gostujoče moštvo, da ekipa ni prava pa je razodevalo pet domačih porazov, česar si ta klub dotlej še ni privoščil.

Pa saj je bil v tej sezoni v spomladanskem delu trener Kek, ki je potem ekipo vodil tudi naslednje leto?

[ratipok]

Tako je. Maribor je v jesenskem delu zaostajal že za 10 in več točk in na koncu se je Prašnikarja zamenjalo s Kekom, ki je klub v pomladnem delu povedel do sedmega naslova prvakov.

[Panonszki]

Drugače ta napaka ni moteča samo preveriti sem hotel. Hvala V&V da objavlaš te članke

[Viator&Vektor]

Ja hm, sem popravil. Kakšno stvar sfalim sem pa tja, upam da so mi te zadnje sezone ostale bolj v spominu.

[Golman]

Ker je se je legendarni napadalec Slovenskih zelenic upokojil (Marko Kmetec), bom njegov intervju kar prilepil v to temo.
Kako zrelo razmišlja, vsa čast...
http://www.nogomania.com/Slovenski-Nogo ... -bilo.aspx

[Viator&Vektor]

Večna lestvica:

Maribor 757 415 190 152 1393:736 1359
Gorica 757 340 200 217 1183:899 1164
Celje 757 285 194 276 1080:1019 995
Olimpija 613 308 136 169 1178:702 963 [-2]
Koper 652 245 196 211 839:794 885
Primorje 615 233 157 229 888:806 822 [-2]
Mura 541 230 131 180 764:654 749
Rudar Velenje 621 214 152 255 810:879 742
Domžale 524 200 141 183 717:692 736
Nafta 316 96 78 152 380:537 347
Korotan 281 100 62 119 340:380 341 [-7]
Beltinci 308 96 70 142 413:526 304
Drava 244 81 56 107 311:366 299
Ljubljana 229 85 57 87 298:321 255 [-3]
Triglav 174 42 41 91 157:294 167
Interblock 144 41 33 70 170:225 156
Izola 170 49 41 80 195:336 140
Dravograd 129 37 28 64 168:231 139
Naklo 134 45 44 45 170:174 134
Šmartno 96 31 33 32 130:130 126
Svoboda 104 37 27 40 120:146 101
Bela krajina 104 21 33 50 107:170 96
Slovan 104 28 33 43 131:153 89
Zagorje 106 25 26 55 93:146 78
Steklar Rogaška Slatina 74 16 26 32 90:147 58
Krka 64 15 20 29 49:88 50
Slavija Vevče 66 12 11 43 74:141 39
Jadran Dekani 100 11 17 72 59:254 39
Rudar Trbovlje 40 12 9 19 47:60 33
Aluminij 36 7 9 20 36:67 30
Tabor Sežana 33 7 7 19 34:75 28
Jezero Medvode 40 9 5 26 26:84 23
Železničar Maribor 34 6 8 20 30:62 20
Pohorje 33 4 6 23 26:73 18
Livar 36 4 5 27 39:95 17
Kočevje 30 4 9 17 25:91 16 [-1]

[Viator&Vektor]

Strelci 91-12:
130 Škaper
109 Bozgo
108 Rakovič
106 Osterc
102 Pekič
94 Kmetec
90 Žlogar
88 Ekmečić
87 Šimunđa
87 Drobne
84 Žeželj
84 Goršek
82 Ubavič
80 Nikčevič
80 Kosič
74 Šiljak
72 Tavares
67 Kamberović
66 Vidovič
63 Cimirotič
62 Jakomin
62 Zulič
61 Volaš
60 Ipavec
59 Topić
59 Djuranovič
59 Gutalj
56 Vogrič
54 Vršič
54 Bečaj
53 Vrabac
53 Karić
53 Breznikar
52 Velikonja
52 Jolič
51 Poznič
50 Nikezić
50 Pavlovič
49 Marušič
49 Vulič
49 Protega...

Boldani igralci so še aktivni.

[Ceks]

V katerih klubih pa je Žlogar zabil tolko golov? Saj ni igral dosti let v SLO...

Kje igrata sedaj Pekič in Rakovič?