Ja, pač... Torej ta argument zagovarja moje stališče...Panonszki napisal/-a:Kdo pa je rekel, da je treba spreminjati točke za nazaj? Kar je treba narediti je šešteti koliko zmag, remijev in porazov so imeli klubi in POTEM to ovrednotiti v točkah.Viator&Vektor napisal/-a:Ja, 1.SNL 1994 je bila sigurno nekaj drugega kot 2004 in ja, sestavljanje večne lestvice je precej brezveze. Jaz sem zadevo zgolj objavil. Še vedno pa se mi zdi precej neprimerno kar vnazaj spreminjati točke, če so jih pač takrat toliko osvojili.
Ti si tisti, ki ga zagovarja spreminjanje za nazaj, saj zagovarjaš kriterij, po katerem zmaga leta 1994 ni bila več zmaga ampak samo še 2/3 zmage.
To so okoliščine, drugače pa ta argument ne zagovarja nobenega stališča, ne mojega, ne tvojega. Po tvoji logiki bi, če bi uvedli Wengerjevo idejo, da je treba točkam prišteti še gol razliko, tudi morali seštavati te točke k točkam v prejšnji sezoni, samo zato, ker bi ekipe v okviru takega točkovalnega sistema igrale drugače. Pa bi Maribor letos imel 138 točk in bi to kar prišteli k točkam iz prejšnjih sezon...Ti misliš, da bi bili vsi rezultati res enaki kakršni so bili, če bi že v prvih sezonah klubi vedeli, da se jim bodo zmage točkovale s 3 pikami? Vse je v soodvisnosti, nič ni večno.
Ne obstaja nobeno ovrednotenje "potem", klub vedno že pred tekmo ve, kako bo točkovana, ni zmage/remija/poraza neodvisno od le njih ovrednotenja, vse to poteka zgolj in samo skozi ovrednotenje, teh stvari ne moreš ločevati.
Za to, da je "zmaga Naklega vredna zgolj 2/3 dravogradove" torej nisem kriv jaz, temveč vodstvene organizacije s svojo odločitvijo leta 95.
S stališča točk pa ti trdiš da so točke Dravograda vredne le 2/3 točk Naklega.