kevo1414 napisal/-a:Želel si argumente. Naj ti povem, da ti ga niti ne morem dat, ker ni nič za argumentirati. Kako ti naj odgovorim na vprašanje "Kakšni trije srečni goli?" če pa boš kljub moji razlagi trdil enako?
Te "tri srečne gole" si sam privlekel na dan, brez kakršnekoli smiselne argumentacije. Jaz nisem ničesar nisem 'trdil', prosil sem samo za argumentacijo te izjave, ki pa je pač ne bom dobil, ker je očitno tudi nimaš.
Omenim prekršek nad Piquejem (ki vsaj zame ni bilo a tudi ne vidim prekrška nad Čorluko) pa si ti izmisliš že nov penal?
Prekršek nad Ćorluko je bil in to zelo očiten. Po VSAKEM kriteriju je to čista enajstmetrovka. Kar se tiče prekrška nad Piquejem pa je to stvar kriterija sodnika, če se spusti kriterij do te mere, da je tisto prekršek, potem bi se moralo piskati tudi marsikaj drugega, pa se pač ni.
Medtem ko je tole očitna enajstmetrokva oz. bi jo sodnik moral dosoditi:
Kako naj potem rečem, da si objektiven?
Po tvoje je očitno 'objektivnost' tvoje lastno mnenje medtem ko je vsak odklon 'neobjektiven'. Ali kaj?
Govoriš, da so si Italijani sami krivi ker niso zadeli gola in da je to samo zaradi njihovega neznanja hkrati pa omeniš, da so Hrvati še največ pokazali v tej skupini. Torej če sklepam, da Hrvati niso remizirali proti Špancem medtem, ko Italijani so, predvidevam, da so Hrvati pokazali več - neznanja in si že na podlagi tega niso zaslužili napredovanja.
Hrvati so bilo taktično zreli in igrali lep (po nekih splošnih kriterijih) nogomet. Poraz proti Špancem je posledica tega, da je Hrvaška takrat potrebovala zmago in igrala povsem odprto, s 4 napadalci na igrišču. Zmago pa je potrebovala samo zaradi neumnega pravila, ko v primeru izenačenih 3 ekip štejejo medsebojne tekme ne pa gol razlika iz vseh tekem. To pravilo je v praksi favoriziralo Italijane, ki so v istem času igrali bunker proti najslabši ekipi prvenstva. Čeprav bi v nekih drugih okoliščinah lahko favoriziralo tudi Hrvate, vendar bi bilo še vedno nepravično.
Navijaš za Hrvaško ali pa si navijal in si ne objektiven. Že zaradi te ljubezni do kockastih predvidevam, da si mnenja, da so Hrvati bolje odigrali od Špancev.
Napiše se neobjektiven. Sicer pa je tvoje pojmovanje objektivnosti pač tvoje lastno in, kot sem že napisal, po tej isti logiki daješ v nič tudi vse svoje prispevke, ki si jih napisal o Olimpiji. Sicer pa bi lahko po tvoji logiki tudi tebe obtožil neobjektivnosti, ker so Slovenci znani po antihrvaštvu in potemtakem tudi tvoje mnenje ne šteje nič. Najboljše da pokličemo nekoga iz Vietnama, da nam "objektivno" razloži zadeve.
Pa imam vprašanje, čeprav tukaj ni nič nejasnega. Kaj so Hrvati več pokazali od Špancev, da bi si zaslužili zmago? Mogoče več posesti? Več priložnosti? Več kreativnosti ali več znanja? To, da so se Hrvati fantastično in fanatično branili še ne pomeni, da so si zaslužili bolj zmage, kot pa Španci.
Zaslužili bi si zmago preprosto s tem, da bi jo, ob pravičnem sojenju, morali doseči rezultatsko.
Zasluženost zmage ljudje po večini določajo na dva načina. En način je da gledajo rezultat, ki ga Hrvati napram Italijanom niso dosegli in drugi način so priložnosti, ki so si jih Italijani tako proti Španiji (napram Hrvaški), kot proti Hrvatom ustvarili več.
Sodniške napake so vsekakor tudi pomemben faktor. Vedno so bile in vedno bodo.
Sem pozabil. Ni ti potrebno odgovarjati, ker pričakujem kolikor toliko znane odgovore. Pa če tudi bi bili drugačni od zamišljenih jih ne mislim ponovno odgovarjati, ker to je zgodovina. Prepuščam ti zadnjo besedo na to temo a ne pričakuj mojega odgovora.
Hit and run taktika, brezveze.
