Sojenje 2012/13

[Golman]

http://www.snl.si/prva_liga/novice/2012071708500240/

Kapetana obeh moštev bosta po tekmi ocenila delo sodniške trojke.

[Golman]

Tilenckuu, prosil bi te za komentar glede na to, da so bili štirje rdeči kartoni v drugem krogu... Če si seznanjen kaj več glede sodniških odločitev..

[ratipok]

Drugi rumeni karton igralcu Rudarja v prvem polčasu se mi zdi prestrog za storjen prekršek (če je ta sploh bil). Vsekakor pa je direktni rdeči karton na tekmi Gorica-Mura bil napaka sodnika, kar se lepo vidi tudi na posnetku, ki je objavljen na strani RTV: http://www.rtvslo.si/sport/nogomet/prva ... 3#comments

[alakazaam]

Sojenje letos je kar OK, če izvzamemo Čeferina... že na prvi tekmi Olimpija : Domžale je pokazal, da nima pojma in da je fizično nepripravljen, potem pa je podobno izkazal tudi na tekmi Mura : Maribor...

Že če Čeferina izločijo so naredili lep posel.

Upam pa, da bo čim manj sodniških zadev letos na tnalu, pa čim več nogometa, ker mi gre ob teh goljufijah sodniških (pa na vse strani so razporejene) na bruhanje

[Golman]

Včerajšnje sojenje med Olimpijo in Gorico je bilo dokaj solidno, prepovedani položaj za dosego gola v drugem polčasu pri Olimpiji ga absolutno ni bilo. Srečo sem imel, da sem videl, da je stranski sodnik kar precej zamudil, ne vem, njegovo pozicioniranje je bilo katastrofalno...
Tudi na tekmi med Muro in Mariborom imam občutek, da bi moral sodnik pokazati na 11m za Muro, ko je bil Jelič v kazenskem prostoru zrušen...

[tilen89]

Meni se je v MS sojenje v prvem polčasu zdelo zelo dobro. Bilo je nekaj spornih situacij, vendar je počasni posnetek vselej potrdil pravo odločitev sodnikov, pa če je šlo za razveljavljen gol Maribora ali za padec v kazenskem prostoru. Tudi po komentatorjevem mnenju je bilo sojenje dobro, penala pa ni blo. So pa bile te sporne situacije čeprav so bile pravilno dosojene dovolj za nezadovoljstvo gledalcev, ki posnetkov seveda niso vidli. V drugem polčasu nekaj manjših napak, 2 v korist v MB sta bili tisti, ko je dosodil prekršek nad Plojem in Filipovičem, ki ju ni bilo (oz. nad Filipovičem je mogoče celo bil). To sta po mojem največji napaki. Kar pa se morebitnega drugega penala tiče, pa je šlo za borbo med Vidovičem in Fajićem za žogo, kontakt med igralcema je bil z obeh strani. Se bi našel sodnik, ki bi v takem primeru piskal penal, marsikateri pa se bi odločil isto kot Čeferin. Fajić je nato še precej teatralno padel, zato tudi rumeni karton, ki pa glede na to, da je določen stik bil, ni bil potreben.

[Golman]

Mislim, da bi moral piskati sodnik penal nad napadalcem Aluminija... 0:50s naprej.

[ratipok]

Bil na tekmi v živo in tudi meni se je takoj zdelo, da je šlo za prekršek.

[alakazaam]

Kar se mene tiče čist kot solza. In rumeni karton zraven za branilca... Zdj spet bo sodnik rekel, saj ga ni hotel, sam to nima veze. Če bi se na 35 m tako zapletla bi piskal in to je vse kar je važno... Nervirajo me sodniki s svojimi razlagami po tem ko naredijo takšne kardinalne napake...

[Tilenckuuu]

Kar se mene tiče čist kot solza. In rumeni karton zraven za branilca... Zdj spet bo sodnik rekel, saj ga ni hotel, sam to nima veze. Če bi se na 35 m tako zapletla bi piskal in to je vse kar je važno... Nervirajo me sodniki s svojimi razlagami po tem ko naredijo takšne kardinalne napake...

To ti ne bo rekel noben sodnik, pomemben je kontakt. Kontakt je bil, potem je edino vprašanje ali je bil dovolj intenziven kontakt za prekršek, obenem večina sodnikov vzame v obzir tudi ali je igralec sam iskal prekršek, se prehitro vrgel ipd., potem ponavadi prekrška niti ne dosodiš.

Tu se je, na hitro enkrat pogledano, šlo za to, da je napadalcu malce spodrsnilo, medtem je branilec naletel na padajočega napadalca, ga dokončno porušil, žoge ni izbijal. Lahko bi brez težav dosodil prekršek, lahko bi brez nekih težav tudi utemeljeval, da je branilcu spodrsnilo in je že padal, preden je prišlo do kontakta...

Če bi videl iz zornega kota sodnika, bi prav gotovo lahko povedal, kako bi odsodil, tako pa se ne bom opredeljeval

[Tilenckuuu]

Tilenckuu, prosil bi te za komentar glede na to, da so bili štirje rdeči kartoni v drugem krogu... Če si seznanjen kaj več glede sodniških odločitev..

Nisem bil prisoten te dni, če je kera odločitev za koga nerazumljiva, naj pripopa posnetek pa predebatiramo

[Golman]

Vem, da je težko presoditi, ampak se mi zdi, da je bil pri prvem zadetku napadalec Aluminija v offsidu? Pri cca. 40sekundi.

[ratipok]

V drugem polčasu tekme Mura 05 - Olimpija je glavni sodnik naredil hudo napako in kot se je na koncu izkazalo s tem vplival na tekmo. Pri neodločenem izidu namreč ni pokazal drugi rumeni karton Nikeziću, ki je storil grob prekršek s hrbta.

[Tilenckuuu]

Napadalec Aluminija je bil v trenutku oddaje žoge prav gotovo v ofsajd položaju. Edino kar me malce matra je to, ali je zadnji z žogo igral njegov soigralec ali je morda žogo "dregnil" branilec proti svojemu golu. Nikakor nisem postal dovolj pameten da bi pogruntal zadevščino, če uspe kateremu jasno videt, naj pove, ampak nihče se ni niti pritoževal, tako da menim, da je branilec dregnil žogo proti svojemu golu, napadalec pa je bil pač ob pravem času na pravem mestu.

[ratipok]

V drugem polčasu tekme Mura 05 - Olimpija je glavni sodnik naredil hudo napako in kot se je na koncu izkazalo s tem vplival na tekmo. Pri neodločenem izidu namreč ni pokazal drugi rumeni karton Nikeziću, ki je storil grob prekršek s hrbta.

Na uradni spletni strani lige zgoraj opisanega dogodka namerno niso vključili v video povzetek s tekme. To daje slutiti, da se sedaj na veliko ščiti glavnega sodnika Dragoslava Perića ali pa je on le delal po navodilih, ki jih je prejel že pred tekmo in sedaj skušajo vse skupaj prikriti.

Še enkrat. Pri rezultatu 1:1 je okrog 63. minute Nikola Nikezić z brutalnim štartom s hrbta (naravnost pred sodnikom Perićem) podrl enega od igralcev Mure 05, ki je na srečo ostal nepoškodovan. Nikezić je že pred tem dogodkom imel en rumeni karton in tukaj bi zagotovo moral prejeti še drugega (po nekaterih sodniških kriterijih pa bi lahko dobil tudi direktni rdeči karton). Ima kdo posnetek tekme in bi lahko sporno situacijo naložil na Youtube ter posnetek objavil na tem portalu?

[Panonszki]

Prekršek je bil za čisti rdeči karton (direktni), sramota da niso dali posnetka. Pa sodnik je stal čisto zraven, očitno pač nima jajc da bi izključil igralca. Ne vem pa, kaj si je mislil Nikezić, če bi bil jaz trener Olimpije bi ga strogo kaznoval, ker je za brezveze iskal rdeči karton.

[tilen89]

Nikezić zelo pogosto igra na robu izključitve. Včeraj bi brez dvoma moral bit izključen, velika napaka sodnika, ki je zagotovo videl prekršek.

[ratipok]

Žalostno tudi, da se ta sporna situacija ne omenja v nobenem mediju.

[Golman]

Bom v tem tednu poizkušal posnetek nekako spraviti na računalnik iz sportna.tv. 0,80e pride posnetek tekme. Upam da bo uspelo.

[ratipok]

Torej, je prekršek Arghusa za rdeč karton bil ali ne? Je Olimpjia bila oškodovana za enajstmetrovko ali ne? Posnetke je možno pogledat na uradni strani lige, ker jih tokrat niso pozabili vključit oz. izključit iz video povzetka