Zanimivosti

[foto]

Na glavni tribuni je sedelo 448, na nepokriti 724 gledalcev. Zaradi zapuščanja in vračanja na tribuno (WC ...) je številka zaokrožena navzgor - na 1200.

[janbuc]

Zakaj so Slovenski stadioni slabo obiskani?
http://risporter.com/nogomet/zakaj-so-s ... -obiskani/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panonszki]

Se bom kar razpisal, ker je glede teme obiska na stadionih v slovenski ligi in navijaškega zakona treba razjasniti precej stvari.

Članek je dober, ker je proti navijaškemu zakoniku, samo pa so, kot vedno, razlogi za slab obisk preveč površno opisani. Glavni razlog, zakaj so tekme slabo obiskane, je ta, da se v Sloveniji (z redkimi izjemami) ni niti približno razvilo nekaj, kaj bi bilo podobno "kultu" kluba. Večina klubov nima neke močne identitete in niti v svojem kraju ne predstavlja nekakšnega simbola skupnosti. Večina slovenskih prvoligašev nima nobenih vzdevkov, nima nekih res originalnih sloganov ali pesmi, imena stadionov so večinoma brezvezna ("športni park", imena po sponzorjih), v mnogih krajih verjetno več kot pol ljudi sploh ne bi prepoznala grba lokalnega kluba. No, včasih si neke vzdevke izmišljajo novinarji: vsi, ki imajo rumene drese so "kanarčki", vsi ki imajo modre drese so "plavi", vijoličasti so "vijolice". V Velenju so celo za brezveze spremenili barvo dresov kluba, pa nihče ni rekel nič čez to.

Če v tujini pogledate priljubljene klube, ki imajo veliko navijačev (in to ne glede na rezultate, kvaliteto in uspehe kluba) in polne tribune, so to klubi, ki nekaj predstavljajo: ali predstavljajo mesto, predel mesta, regijo, državo, nacionalnost, družbeni razred ali recimo politično pripadnost, včasih tudi določen slog igre in mentaliteto (danes ne več, ker vsi klubi igrajo podobno oz. o igri odločajo trenerji, ki se stalno menjavajo), ali pa je kot npr. v Argentini ali Turčiji, kjer klub dobesedno "podeduješ", navijaš za klub, za katerega navijajo starši, stari starši. Skratka, klub mora imeti okoli sebe celotno mitologijo, folkloro, zgodbe in simboliko. V Sloveniji tega ni niti približno, niti na nekem lokalnem nivoju. V večini krajev se klubi preprosto niso prijeli in jih ljudje nekako niso sprejeli kot del krajevne in s tem tudi svoje identitete, kar se potem seveda manifestira tudi v tem, da se nikomur ne ljubi primajati na tekmo.

Nasploh se tu vidi neka slovenska mentaliteta, ni dovolj strasti in nekega specifičnega patriotizma. Če lokalno okolje ne živi za klub, kdo bo? Tudi država kot taka nima neke identitete: zastava ima iste barve kot pol Evrope, še ime je podobno imenu neki drugi državi, ljudje nimajo nobene zgodovinske zavesti (za razliko od sosednjih narodov, ki imajo vsi zmitizirano zgodovino od srednjega veka naprej), nobenih simbolov, kot Slovenci (kot narod, kot državljani, kakor hočete) po ničemer nismo znani, še sami se ne moremo odločiti, ali smo balkan ali srednja Evropa ali nekaj vmes. Enako reprezentanca nima nobenega vzdevka (na SP je bila v tem pogledu edina), še celo barve, ki bi morale biti svete, se spreminjajo in so v bistvu nedefinirane, pesmi pa ni nobenih (za tisto indijansko "kdor ne skače ni Slouen'c" nočem niti slišati, ker očitno ne moremo niti imena svojega lastnega naroda izgovoriti pravilno). Država brez identitete, narod brez identitete, klubi brez identitete. Vse je povezano. Večina slovencev na žalost nima vrednote, da bi bil zvest nečemu, kar ima neko tradicijo in kar te na nek način definira (v tem primeru nogometni klub), slovenski športni navijači so "zvesti" samo temu, kar jim navržejo mediji in medijski senzacionalizem. Tako je potem enkrat popularna neka rokometna ekipa, potem košarkarska, potem smučanje, potem smučarski skoki, potem so heroji spet neki individualni športniki in tako naprej. Seveda vmes tudi reprezentanca in NK Maribor (ko igra v Evropi), v določeni meri v zadnjem času tudi derbi med Olimpijo in Mariborom. Zato tudi nikoli nisem bil nek velik navijač reprezentance, ker se mi vse okoli nje zdi umetno in napihnjeno. Ekipi sicer vedno privoščim dobre rezultate, ampak nikoli ne bom do tega čutil isto kot do svojega kluba.

Mura ima za naše razmere ogromno gledalcev in predstavlja svetlo izjemo, zato ker je v Prekmurju mentaliteta v tem pogledu drugačna in so nogometni klubi nekaj, kar predstavlja in drži skupaj skupnost. Mura dejansko predstavlja Mursko Soboto in v širšem smislu tudi Prekmurje (oz. vsaj večji del Prekmurja) in celo mesto živi za ta klub, Beltinci predstavljajo Markovsko, Lendava predstavlja Lendavo z okolico (kolikor so oni Prekmurci, ampak ok), in vse te ekipe so imele v prvi like za slovenske razmere vedno fenomenalen obisk (če upoštevamo, da ima Nafta zelo majhen bazen lokalnih navijačev). Tudi tekme raznih vaških klubov v nižjih ligah so zelo dobro obiskane. Mura pač ima dušo, srce in predvsem neko identiteto - ima svoje prepoznavne barve, svoj prepoznavni stadion Fazanerijo (ne nek brezvezen "športni park" z atletsko stezo in eno pokrito tribuno), ki je v bistvu edinstven na svetu (naj mi kdo najde podoben stadion), s svojim severom, in tudi to, da je pač Prekmurje v mnogih stvareh drugačno od preostale Slovenije (tudi zaradi jezika in zgodovinskih okoliščin), samo še doda tej prepoznavnosti in identiteti. Za ostale slovenske klube je obisk na Murinih tekmah (če upoštevamo velikost Murske Sobote) znanstvena fantastika, če bi bila taka mentaliteta v Ljubljani bi morali zgraditi Nou Camp. Smo pač večji 'lokalpatrioti', če poenostavimo, in so nam vrednote skupnosti bolj blizu in kot skupnost podpiramo lokalni klub. To je glavni razlog, zakaj ima Mura največji obisk v ligi, ne pa neke glupe razlage, ki se ponujajo okoli, da je npr. v Murski Soboti toliko ljudi na tekmah, ker ni "nič drugega" v Murski. Prosim lepo! Tukaj se vidi, kako ljudje, ki spremljajo nogomet v Sloveniji, ne razumejo nogometne kulture (navijaške kulture okoli nogometa). To, da je obisk odvisen od tega, kaj v mestu je in česa ni, je zame popolna neumnost. Nek Köln (na pamet) ima vedno poln stadion, pa igra klub zanič že ne vem koliko časa, pa je klub vseeno srce mesta, verjetno zato, ker tam ni "nič drugega" kot nek jebeni nogometni klub, medtem ko je Ljubljana očitno metropola zabave, evropski Bankgok ali Miami, da se dogaja toliko zanimivih stvari, da ljudje sploh ne opazijo, da v mestu obstaja tudi nogometni klub, zato je tako slab obisk, v Buenos Airesu pa je toliko kultnih nogometnih klubov s fanatičnimi navijači, ker verjetno v mestu ni ničesar drugega kot stadioni in blokovska naselja. Po tej logiki...

Zato se tudi ne morem strinjati, da Olimpija nima veliko gledalcev zato, ker so v mestu tudi uspešni klubi v drugih športih (košarka, hokej). Po Evropi imaš ogromno mest, ki imajo uspešne klube v različnih panogah, pa so tribune na vseh tekmah lepo popolnjene. Dobro, mogoče že odžre nekaj malega pri obisku, ampak to je zanemarljivo, oz. bi moralo biti zanemarljivo - sploh v tako velikem mestu (za slovenske razmere), kjer je Olimpija danes praktično edini zares profesionalni klub. Problemi so drugi, gre se za to, da je Olimpija včasih predstavljala nekaj, česar danes ne predstavlja več. V časih jugoslovanske lige je bila Olimpija edini resen slovenski klub in je bila praktično nekakšna 'slovenska reprezentanca', takrat je za ta klub navijala cela ali vsaj večina Slovenije, od osamosvojitve naprej pa je Olimpija zgolj stvar Ljubljane in bližnje okolice in je naenkrat začela predstavljati samo to mesto. Niti klub niti mesto se nista nikoli navadila na to "kmečko" ligo s "kmečkimi" klubi in tako bo verjetno tudi ostalo. Jaz se še spomnim naivnih napovedi izpred 10 let, da bo z novim stadionom Olimpija imela dosti več publike, v bistvu pa je ima še manj kot za Bežigradom, mislim da - če odštejemo obisk z derbijev - še manjši obisk kot v Šiški. Nasploh so takrat govorili, da je za slab obisk v SNL kriva slaba infrastruktura - danes je infrastruktura neprimerno boljša kot takrat, obisk pa je približno enak. Enako nekateri danes mislijo, da se bo obisk dvignil, če se bo dvignil nivo nogometa, oz. da je za slab obisk kriva slaba kvaliteta nogometa. Problem je, da se v Sloveniji zaradi majhnosti države kvaliteta nogometa lahko dvigne samo do določenega nivoja, ki pa bo še vedno veliko nižji od tega, ki ga vidimo po TV, zato liga z nogometom nikoli ne bo mogla privabiti navijačev, ki jim je pomemben samo in izključno kvaliteten nogomet.

Kar pa se tiče navijaškega zakona, pa imaš tukaj te novejše in najbolj glupe 'ideje', kako povečati obisk - ko se bomo rešili 'huliganov', bodo na stadione kao prišle 'družine'. Ljudje, ki to stalno ponavljajo, delajo ligi samo škodo, ker v teh raznih oddajah in prispevkih o navijačih (v zadnjem času jih je vedno več) ponavljajo ene in iste posnetke 'incidentov' s stadionom (nekdo vrže bakljo na igrišče na derbiju in to se potem v naslednjih tednih, mesecih, letih še minimalno 100krat pokaže v raznih prispevkih o "huliganizmu" v Sloveniji), zraven pa še neke posnetke iz tujine, in s tem potem dejansko strašijo ljudi, ki bi si mogoče radi pogledali kakšno tekmo v živo. V Sloveniji je edina tekma, na kateri so v zadnjem času občasno neki manjši incidenti, Olimpija - Maribor in dejstvo je, da so edino, kar dela ta derbi zanimiv, navijači, pa ne zaradi incidentov, ampak zaradi vzdušja. Zdaj lahko sicer vsakdo reče, da ne obstajajo samo organizirani navijači in ultrasi, samo dejstvo je, da so daleč največ prispevali k zanimivosti derbija ultrasi. Ultrasi (Viole in GD) so si izmislili pesmi in slogane za svoje ekipe, oni so tisti, ki naredijo vzdušje, ki je primerno za derbi. Olimpija ima tako ali tako skoraj samo Dragonse, kar se tiče navijačev, če smo odkriti, ker ko klub gostuje v Mariboru so praktično samo oni na tekmi (kar se tiče navijačev Olimpije). Pa tudi Maribor ima, razen na derbijih, prazne tribune, če ne bi bilo Viol, bi bilo čisto mrtvilo. Ampak tukaj se vidi, kako lahko je manipulirati z rajo. Oni ciljajo na ljudi, ki ne hodijo na tekme slovenske lige in jih hočejo prestrašiti, zato pa dejansko večina ljudi po raznih portalih in forumih ponavlja te ene in iste nesmisle in sanja o 'Angliji' (ta Anglija, kakršno si oni predstavljajo, obstaja samo v njihovih glavah). Če bi se jim šlo za objektivno poročanje bi poleg videov najhujših incidentov pokazali tudi video kakšne koreografije z derbijev, ali pa pokazali kakšen video, kjer navija cela tribuna ipd., da se vidi, da so ultrasi potrebni za derbi.

Da povzamem, v Sloveniji ni gledalcev na tekmah, ker velika večina klubov nima nobene duše in identitete. To je nekaj, kar klub ima ali nima. Imaš klube kot so HSV, Schalke in Dortmund in imaš klube kot so Leverkusen, Hoffenheim in Red Bull Leipzig, imaš Napoli in imaš Udinese... Večina športnih navijačev in navdušencev v Sloveniji se identificira samo z ekipami, ki so trenutno "kul" in tak profil ljudi nikoli ne bo mogel biti vsak vikend navijač nekega slovenskega kluba, ki ima logično svoje vzpone in padce, kaj šele da bi 'živel' za ta klub. In tukaj nič ne pomaga, če se odstrani huligane ali ne, če se dvigne nivo lige, infrastrukture, zniža vstopnice,... Prekmurje je svetla izjema in ima drugo mentaliteto, Maribor in Olimpija pa imata, če ne drugega, vsaj dobre ultrase, vse ostalo pa je šaka jada. Bolj proti zahodu greš, slabše je. Pa vem, kaj govorim, ker sem bil na vseh prvoligaških (razen na novem koprskem) in mnogih nižjeligaških stadionih (ko Mura še ni bila v prvi ligi). To je na žalost naša realnost glede obiska, lige in vsega in tako bo ostalo, ker je problem v mentaliteti ljudi.

[mura ms]

Kar bom napisal, je mogoče iztrgano iz konteksta, ker je za popolno informacijo potrebno opisati še pa še stvari, ampak mentaliteta je res zelo pomembna. Vrh NZS-ja se zaveda, kateri klubi so zelo pomembni - to je os Koper-Murska Sobota, drugače povedano: Koper, Olimpija, Maribor in Mura. Domžale, Gorica, Velenje, Celje, Triglav bodo imeli vedno prazne stadione. Koper je imel nekoč polne tribune, toda to je daljna preteklost. Nafta je nekje tu, ostane v bistvu samo še Mura. OK, jasno, Maribor tudi, ampak v zadnjih letih se Ljudski vrt napolni samo še na spektaklih, torej postaja podoben ljubljanski publiki. Razlogov je več, ampak mentaliteta odigra pomembno vlogo. Če živiš v Mariboru in Ljubljani, hitro ugotoviš, kakšen je utrip prebivalcev mesta in hitro zaštekaš razliko v mentaliteti enih in drugih. Ampak dejstvo je tudi, da marsikaj vpliva na mentaliteto, ki se ne oblikuje čez noč.

[Viator&Vektor]

Kar bom napisal, je mogoče iztrgano iz konteksta, ker je za popolno informacijo potrebno opisati še pa še stvari, ampak mentaliteta je res zelo pomembna. Vrh NZS-ja se zaveda, kateri klubi so zelo pomembni - to je os Koper-Murska Sobota.

To je res, vrh NZS-ja se tega dobro zaveda in potem se tudi dogajajo regionalne farse kakršnim smo priča že od 96 dalje, ko se posiljuje klube "z osi". Tudi ta odnos NZS-ja do slovenskega nogometa je marsikoga odvrnil od ogleda tekem. Sam prvoligaške tekme nisem gledal že kakih 7 let...

[foto]

Mogoče se premalo poudarja, ampak kljub močnemu pretiravanju o številu gledalcev na tekmah bi bilo dobro še enkrat izpostaviti Nafto, klub z verjetno najmanjšim bazenom potencialnih navijačev v I. ligi (tam okrog 15.000 ljudi).

[Torressinjo]

Kar bom napisal, je mogoče iztrgano iz konteksta, ker je za popolno informacijo potrebno opisati še pa še stvari, ampak mentaliteta je res zelo pomembna. Vrh NZS-ja se zaveda, kateri klubi so zelo pomembni - to je os Koper-Murska Sobota, drugače povedano: Koper, Olimpija, Maribor in Mura. Domžale, Gorica, Velenje, Celje, Triglav bodo imeli vedno prazne stadione. Koper je imel nekoč polne tribune, toda to je daljna preteklost. Nafta je nekje tu, ostane v bistvu samo še Mura. OK, jasno, Maribor tudi, ampak v zadnjih letih se Ljudski vrt napolni samo še na spektaklih, torej postaja podoben ljubljanski publiki. Razlogov je več, ampak mentaliteta odigra pomembno vlogo. Če živiš v Mariboru in Ljubljani, hitro ugotoviš, kakšen je utrip prebivalcev mesta in hitro zaštekaš razliko v mentaliteti enih in drugih. Ampak dejstvo je tudi, da marsikaj vpliva na mentaliteto, ki se ne oblikuje čez noč.

Seveda bo Mura prej napolnila svoj stadion s kapaciteto 5,500 proti rivalom kot sta Nafta in Olimpija .. Saj ima tudi Maribor na tekmah več kot 3000 gledalcev, ampak je seveda stadion videt bolj prazen, saj je kapaciteta tudi enkrat večja kot v Fazaneriji ...

[Panonszki]

S tem da ima Maribor kot mesto 10-krat več prebivalcev kot Murska Sobota, in tudi izven mesta ima neprimerno večji bazen potencialnih navijačev kot Mura (cela Štajerska), neprimerno več uspehov v zadnjih letih (naslovi prvakov, Evropa) in vodi ligo z naskokom. Če bi Mura imela takšne rezultate bi bil stadion na večini tekem razprodan.

Kar piše "foto" o Nafti pa drži, pa sam bi še dodal, da imata tudi Mura in Beltinci zelo majhen bazen potencialnih navijačev. Vse Prekmurje ima skupaj okoli 100.000 prebivalcev, to pa se potem razdeli med te 3 klube. Pa treba je vedeti, da na Goričkem mnogo ljudi raje spremlja svoje lokalne klube. Moji sorodniki od tam praktično nikoli ne hodijo na Murine tekme. Je pa tudi res, da se najdejo navijači Mure izven Prekmurja v Prlekiji (tam je sicer logično tudi dosti navijačev Maribora) in tudi mnogi znani igralci Mure so bili Prleki. Ampak mislim da lahko rečemo, da je Mura v prvi vrsti stvar Murske Sobote in okolice. Pa tudi čisto ne drži, da v je v Prekmurju od športov "samo nogomet", tudi npr. odbojkarski klub iz MS je podiral neke rekorde v obisku, če se prav spomnim, pa rokomet ima tradicijo, včasih je bil močen RK Polet. Teh stvari sicer tako ne poznam, ker me od športov zanima samo nogomet.

Skratka obisk vseh teh 3 klubov v prvi ligi je fenomen. Beltinci so imeli povprečno število gledalcev 1.407 (po podatkih prvaliga.si)

Kar se tiče uradnih statistik obiskov pa so dejansko pretirane, čeprav recimo zadnjo tekmo proti Triglavu so za Fazanerijo napisali številko 2.000 gledalcev in jih dejansko ni bilo dosti manj od tega, medtem ko so kot vedno pretiravali pri obisku v Mariboru in Ljubljani. So pa pri Muri letos pretiratavali za kakšnih 500 ali celo več ljudi na vsaki tekmi pred tem, edino proti Nafti je bilo dejansko res blizu 6.000 ljudi.

[foto]

Seveda bo Mura prej napolnila svoj stadion s kapaciteto 5,500 proti rivalom kot sta Nafta in Olimpija .. Saj ima tudi Maribor na tekmah več kot 3000 gledalcev, ampak je seveda stadion videt bolj prazen, saj je kapaciteta tudi enkrat večja kot v Fazaneriji ...

To je res. Občutek zasedenosti v Ljudskem vrtu zna biti zelo varljiv. Na tekmah v letošnji sezoni je bil tudi primer, ko so vsi viri dejansko navajali manjši obisk od dejanskega (nasprotnik Triglav v 13. krogu), kar se zgodi zelo redko, saj na vseh stadionih navajajo višje številke od dejanskih.

Tudi pristaši Mure še danes verjamejo, da lahko Olimpija napolni Fazanerijo ... ampak to ne drži. Konkretna dejstva so povsem drugačna. Na jesenski tekmi proti Olimpiji se je zbralo "komaj" 2300 gledalcev (na derbiju med obema tekmecema še v II. ligi leta 2009 pa 2600). Teh 2300 gledalcev je komaj 200-300 gledalcev več, kot se jih je zbralo na t.i. manjših tekmah (vsi razen Nafte in Maribora). Olimpija pač ni več magnet za Fazanerijo (za to je več razlogov). In zelo pomembno je tudi to, da se masovno tekme v Fazaneriji udeležijo le navijači Maribora, delno tudi Nafte.

Kar se tiče uradnih statistik obiskov pa so dejansko pretirane, čeprav recimo zadnjo tekmo proti Triglavu so za Fazanerijo napisali številko 2.000 gledalcev in jih dejansko ni bilo dosti manj od tega, medtem ko so kot vedno pretiravali pri obisku v Mariboru in Ljubljani. So pa pri Muri letos pretiratavali za kakšnih 500 ali celo več ljudi na vsaki tekmi pred tem, edino proti Nafti je bilo dejansko res blizu 6.000 ljudi.

Ja, bilo je malenkost čez 1800 gledalcev. Zakaj niso na tej tekmi nabijali ocen nekateri so se začeli zavedati realnosti. Čeprav se je tudi tokrat med gledalci špekuliralo tudi o 2.500 gledalcih na tej tekmi. O tem kakšna so pretiravanja v Sloveniji, pa raje kdaj drugič. Mogoče samo realna dejstva za minuli krog. V Velenju 600 gledalcev (pisali so o 1000 gledalcih), Maribor 3250 gledalcev (v medijih 4000-4500 gledalcih), v Domžalah 300 gledalcev (v medijih 600 gledalcev). Mogoče se zdi na prvi pogled zanemarljiva razlika, a ko jo pretvoriš v odstotke, vidiš, da so nabili oceno za 100 %. Za Lendavo in Kranj še nimam konkretnega podatka, je pa tudi tam glede na razpoložljiv material šlo za občutna pretiravanja. Dokler to področje ne bo urejeno drugače, pač ne bomo mogli verjeti nobenemu viru.

[ratipok]

Tudi letošnji obisk na tekmah Mure ni "realen". Bo treba počakat nekaj časa, da se bo vse skupaj umirilo. Namreč ne smemo pozabit, da se v Murski Soboti igra prvoligaški nogomet po letih suše in že od samega začetka te sezone obstaja tam neka evforija, ki pa še kar traja s pomočjo zelo solidnih rezultatov kluba pod vodstvom Šimundže. Tako kot letos obstaja evforija v MS zaradi prve lige je v določeni meri lani obstajala (vsaj nekaj časa) v Ljubljani zaradi novega stadiona. Letos pa se že vidi realnost, ko je obisk padel za skoraj 1.000 gledalcev na tekmo (po uradnih podatkih). Nekaj podobnega (ne sicer v tako veliki meri) je za pričakovat tudi od Mure v prihodnjo sezoni.

Bo pa Maribor očitno tudi po tej sezoni obdržal primat najbolj gledanega domačega kluba v prvi ligi (do sedaj se je to zgodilo v 17/20 sezonah). Temu bo pripomogla tudi kapaciteta Ljudskega vrta s katero Fazanerija ne more tekmovat.

[Panonszki]

Evforija se je umirila po 3 krogih. Od takrat naprej so številke realne in podobne tistim iz časov, ko je Mura še bila v prvi ligi. Že proti Olimpiji je bilo manj ljudi kot v 2. ligi (npr.), ko ni bilo nobene evforije. Tako da ne vem, o kateri evforiji ti govoriš. Tudi rezultati v MS ne vplivajo toliko na obisk, na jesenski tekmi proti Triglavu po 2 zaporednih porazih je imela Mura celo več gledalcev (2150 - ocena fotoultras.si, 3000 - prvaliga.si) kot sedaj na pomladni, po 5 zaporednih zmagah (1800 - fotoultras.si, 2000 prvaliga.si), pa jeseni proti Domžalam, ko je bila Mura absolutno na dnu (po porazu 6:0 v Mariboru, po 4 zaporednih zmagah in prav toliko tekmah brez doseženega zadetka) in vsekakor ni bilo nobene evforije, ker smo takrat vsi bili bolj pesimistični in bolj razmišljali v smer, da bomo kanonfuter v 1. ligi, pa še nekaj nezadovoljstva je bilo zaradi posoj Repa in Dodleka (Maribor B in te fore) in prihoda Simundže, je bilo 1700 gledalcev (fotoultras.si) oziroma 2500 po oceni prvaliga.si. Na 2. domači tekmi proti Nafti (ko smo imeli odlično serijo rezultatov) je bilo "4500" gledalcev po ocenah prvelige.si, podobne ocene najdemo na isti strani za derbije z Beltinci v 90ih, tako da ta cifra je recimo realna. Nerealno je edino pričakovati obisk s prvih 2 domačih tekem, vse ostalo pa je tu nekje. Mura je vedno imela jedro okoli 2000 navijačev. Obisk je drastično padel edino tistih zadnjih nekaj mučnih mesecev v prvi ligi leta 2005, pa potem vmes nekaj let v drugi ligi, ampak to ni bilo zaradi slabih iger kluba, ampak zaradi tega, ker ni bilo videti nobene prihodnosti za klub in je vse skupaj počasi propadalo. Zato je bilo v 3. ligi več ljudi kot v 2., izjema je tistih nekaj mesecev evforije jeseni 2009. 2. liga je itak najhujša možna stvar, eni in isti dolgočasni klubi. Edino gostovanja v Krško so bila vedno zanimiva in vsekakor bi rad videl ta klub v 1. ligi.

Maribor pa bo imel največji obisk iz razloga, ki si ga napisal ti, ker pač derbi napolni stadion. Ampak če bi primerjali posamezne tekme, npr. koliko ima Mura obiska proti ne vem Domžalam in koliko Maribor, koliko proti Rudarju, koliko proti Gorici, koliko proti Triglavu itd. bi verjetno imela Mura pri 7 ali 8 klubih boljši rezultat. Zame ima Maribor glede na uspehe kluba in velikost mesta in Štajerske slab obisk.

[foto]

Si mi vzel besede iz jezika Pri tem je zanimivo ugotoviti, kaj je - recimo temu - kritična masa pri naših klubih. Za druge klube lahko bolj ali manj točno predvidevam, za Muro imam dosti bolj točne podatke. Recimo ... največji obisk, najmanjši obisk, povprečni obisk v sezoni, povprečni obisk v nekaj letih, povprečni obisk, ko je klub v kur... itd. Pri Muri je največji obisk znan: 5.900, povprečni jeseni 2011 - 2.550, najmanjši jeseni 2011 - 800 gledalcev, zanimiv pa je podatek o najmanjšem obisku, ko je Mura životarila v II. ligi. Zdaj nisem šel preverjat podatke, če se pa prav spomnim obisk ni padel pod 350. Ta krog so imele npr. Domžale 300 gledalcev na tribunah v I. ligi. Na teh podatkih lahko ugotavljamo, kakšen je krog najbolj zvestih pristašev kluba, ostali so t.i. derbi navijači ipd.

[koka-kola]

Stanje stadiona za Bežigradom.

[Chamberlain]

Žalostno! Važno, da je kulturna dediščina. Ni pa važno kaj se z njo dogaja. Potem pa nekomu, ki ima namene to spremeniti (Pečečnik), pa mu mečejo polena pod noge. Ne veš ali je to smešno ali žalostno!? Jaz v tem ne vidim logike.

[foto]

[ratipok]

To kar so delali s Stožicami je bila bedarija na kvadrat. S tem denarjem (ali pa še manj) bi zgradili funkcionalno in za vse dvoranske športe primerno dvorano z okrog 14,000 sedeži. Po drugi strani pa bi se pustilo Pečečniku, da obnovi Bežigrad in mu dvigne kapaciteto na 12,000-14,000.

[Golman]

Glede na porabljen denar, bi si lahko vzeli za vzgled Dance in njihovo izgradnjo stadiona, ki so ga zgradili za mali denar. Vem da se je govorilo po medijih oz. se je vzelo za primerjavo, je pa res, da bi za ta denar lahko komot obnovili Bežigrad... Ne vem, meni je lokacija čisto zgrešena, čeprav je tako za avtocesto... Dobro je to za reprezentanco, koncerte, za klubski nogomet pa absolutno ne.

[Astoria]

NK ZAVRČ

Že pred časom so se začela dela na rzsvetlajvi in sicer postavitev temeljev. Danes pa so pričeli sestavljati stebre in pričakovani reflektorji in nočne tekme so vedno bliže.





vir:nkzavrc.si

[Astoria]

vir: NK Zavrč- facebook

[umbro]

Kolikor sem seznanjen imajo v Zavrču v prihodnjih sezonah cilj preboj med elito,vendar tile reflektorji na prvi pogled ne delujejo,da zadostijo za igranje nočnih tekem z TV prenosom,kar bo pogoj za PrvoLigo za sezono 2013/2014 (pred meseci naj bi na NZS pogoj za reflektorje premaknili za eno sezono).

@netgear67,si mogoče kaj več seznanjen kolikšna bo moč (lux) teh reflektorjev ??

Lp